适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。 部分丧失劳动能力，而影响其收入减少进而导致被扶养人生活费的减少，并根据受害人死亡或者伤残等级的事实，由侵权行为人给付的费用。故被扶养人生活费应当按照受害人 ...

王某某雇佣的工作人员，该二被告之间形成雇佣关系，被告董某是在从事雇佣活动期间造成马某毛死亡，因此产生的责任应由被告王某某对外承担。综上原告要求被告 我们对外都是以法人名义经营，根据《民通意见》58条规定，王某某不应承担责任。原判把温县城东汽车大修厂看成了个体工商户，混淆了“个体工商户”和“工商企业”的 ...

是由于自己的操作不当造成的，且被告徐ｘｘ与受害人周ｘｘ之间不存在雇佣关系，因此不应对受害人周ｘｘ的死亡承担赔偿责任。 被告马ｘｘ辩称：受害人周ｘｘ的死亡是 两个孩子，故赔偿义务人应赔偿受害人周ｘｘ依法应当负担的份额。受害人周ｘｘ的死亡给原告带来了巨大的精神痛苦，结合本案案情和当地的实际情况，原告诉请的 ...

供住同时为上诉人看守工地，形成24小时的雇佣关系与事实严重不符，也没有任何的证据证实；2、一审适用法律错误，本案董某禹的死亡并不是在从事雇佣活动中 法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求 ...

赔偿原告方经济损失人民币x.2元(总数额x.5元，按85%计算。其中：1、死亡赔偿金x元(20年，按2006年城镇居民家庭人均全年可支配收入x元计算)；2 雇佣活动’。”第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第 ...

赔偿责任。据此，原告要求赔偿丧葬费9199.98元（1533.33元/月×6个月）、死亡赔偿金x元（4098元/年×20年）、被扶养人甘某某生活费2994.49元（ ，曾某甲与甘某生之间形成的并非雇佣关系。原告要求曾某甲承担雇主责任，理由不充分。 综上所述，甘某生死亡的直接原因是交通事故，应由肇事司机 ...

，本案双方当事人二审争议的焦点是：上诉人刘某甲与死者胡某林是雇佣关系还是帮工关系胡某林死亡的根本原因是什么原判是否遗漏了诉讼主体对此本院评判如下，1、2008年 问题的解释》第十四条的规定，刘某甲同样应当承担赔偿责任，因此在本案中刘某甲与死者胡某林之间是雇佣关系还是帮工关系于实体处理结果并无关系，2、 ...

复印件无原件相印证，证据中也没有加盖山东万和建工有限公司的章印。原告主张死亡赔偿金应按2004年度山东省城镇居民人均可支配收入9438元/年，计算20年；死者丧葬费 ，应当认定为在从事雇佣活动中死亡。《解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三 ...

他们雇佣的石匠工，雇员受伤或死亡应由雇主承担责任，一审认定薛某祥和薛某丁、张某某雇佣关系不成立是错误的。2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权 问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的精神，死亡赔偿金不再是带有精神抚慰性质的赔偿金，而是一种财产性即物质性的经济损失，而 ...

，应予以支持。李某甲、况某某辨称与死者王某席不存在雇佣关系，鉴于本案直接受害人王某席已死亡，应由李某甲、况某某举证证明与死者王某席之间不存在 责任错误。被上诉人提起的是人身侵权损害赔偿之诉，理应由侵权人承担民事赔偿责任，即使上诉人与死者是雇佣关系，本案也不适用释明权的规定，被上诉人应另行主张权利；3、 ...