费是固定数额9700万元，2006年以后的过渡费，最终希望双方协商解决；3、建设路办事处要求支付办公房屋的租赁费用没有依据。 郑州市X区人民法院一审查明，1997年 ，2006年双方所签订的项目转让协议已约定，把项目转让给了盛润公司，根据法律规定，盛润公司应承担过渡安置等费用。建设路办事处答辩称，盛润 ...

提出的上诉人的损失是被上诉人及第三人违约造成的，政府另行招商造成上诉人的项目建设已无意义的诉讼理由，没有事实依据，本院不予支持。绿洲公司在履行合作合同的 酌情确定环卫局赔偿绿洲公司损失（略）元。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

2006-2007年）、7000元（2008年）的承包款限额；6、公诉机关否认劳务承包费没有法律依据。 （二）被告人田某没有“私吞”公款，他所得款项属于劳动报酬：1、 补助的名义，和被告人龚某丙、陈某己私分某猪标准化规模养殖场（小区）项目建设资金x元。其中被告人龚某丙和陈某己各分某3000元，被告人喻 ...

批准的项目计划实施某容基本相符”和“经验收，该项目建设内容基本符合各部门批准的要求，建筑容积率达2.2，符合规某要求，验收通过，同意交付使用”；7月5 认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容并不违反国家法律、行政法规某强制性或禁止性规某，应为有效。按照双方约定的交房条件： ...

部分工程交由原告张某甲完成。2005年12月底，原告张某甲完成了全部工程项目；2005年12月6日，洛阳市建筑工程公司企业名称变更为洛阳城建集团有限公司，2006 第二百六十九条、第二百八十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告河南国安 ...

、请某、支票存根、发票、收条复印件、建汇公司出具的说明、无锡市城市建设档案馆档案资料、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：本案争议焦点为： 冰 审判员王立新 代理审判员酆芳 二○一一年八月十七日 书记员陆嘉琛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 ...

原告遂诉至法院。 另查明，原告陈述被告金某某系银桂苑项目部一标段项目经理，但未提供证据证明；被告建设集团提供中标通知书证明承建银桂苑住宅小区第一标段项目经理为 、被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证，不质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六 ...

；②被告人石某某非法吸收某众存款系内部集资行为，且所定利息均在法律允许范围内；③被告人石某某虽构成非法吸收某众存款罪，但情节轻微， 成本管理1694.095,481万元，用于“吉首大学张某某界校区”项目建设；⒃投入天下凤凰款40万元。由于荣昌公司至案发日止仍有非法集资本金187,677.7658万元 ...

元，加上施工中丁大争借原告的800元，被告河南大成建设公司共欠原告款6800元。因项目负责人丁大争出具的证明中注明：工程款由徐某某、代杰 徐某某支付上述款项，理由不足，本院亦不予支持。 根据上述理由及法律规定，判决如下： 一、被告河南省大成建设工程有限公司于判决生效后三日内支付原告李某某款6000元。 ...

项目应编制环境影响报告表。由于第三人建设项目为办公楼，故不属于应当组织听证会、论证会等情形。被告按照相关的法律法规的规定作出的审批意见，认定事实清楚 ，作出的审批意见违法之主张无依据，本院不予采信。原告其他诉请主张，无法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的 ...