举证责任。具体到本案而言，引证商标二虽确曾被国务院工商行政管理部门认定为驰名商标，但由于本案中商标评审委员会对引证商标是否驰名的事实持有异议，故原告仍需 使用的商品是否类似的问题。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品 ...

举证责任。具体到本案而言，引证商标二虽确曾被国务院工商行政管理部门认定为驰名商标，但由于本案中商标评审委员会对引证商标是否驰名的事实持有异议，故原告仍需对 核定使用某商品是否类似的问题。类似商品，是指在功能、用某、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆 ...

解释，故本院对此不应予以采信。其次，即使不考虑原告在提交这些证据时所存在的程序问题，原告在诉讼阶段所补充提交的绝大部分证据亦发某在被异议商标申请日 ，而本院不能对此直接予以认定。鉴于原告在本案评审程序及诉讼过程中提交的证据均不足以证明引证商标在被异议商标申请日之前已经成为了驰名商标，且在被异议商标指定 ...

4、2004年6月19日《中国工商报》复印件，其中商标局在异议案件中认定的11件驰名商标包括雨果博斯股份有限公司指定使用在第25类服装商品上的“ 不持异议，故，本案的焦点在于第x裁定是否存在程某违法、BOSS”商标是否构成驰名商标以及争议商标是否可以基于“BOSS”商标获得注册的问题。 一、第x裁定 ...

对于原告所称在本院及北京市高级人民法院另案作出的判决中已经认定引证商标在与本案相近的时间范围内已经构成了驰名商标的问题，本院认为，根据上述判决内容的记载 不同，本案所作相关认定与上述判决并不存在矛盾之处。 综上，由于原告提供的现有证据不足以认定引证商标在被异议商标申请日之前已经成为驰名商标，且被异议 ...

、功能、用途上存在差异，不属于类似商品，被异议商标在上述商品上与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。三、驰名商标的认定实行个案原则。本案中原告并未提交证据 x号裁定适用法律错误系因认为第x号裁定漏审《商标法》第十条第一款第（八）项的问题。 另查，第x号裁定作出于2008年2月，该裁定认定宜兰公司 ...

商标在市场上同时并存，易使消费者认为两者存在某种关联，从而对产源产生混淆、误认，损害申请人作为驰名商标所有人的企业信誉。4、该公司对“稻花香”商标 年6月26日某国家工商行政管理总局《关于湖某三峡稻花香酒厂申请认定“稻花香”商标为驰名商标的推荐意见》、中国食品工业协会白酒专业委员会2005年4月3日某 ...

的扩大保护，但这种扩大保护并不是当然地扩大到所有商品类别，而应以存在混淆、误导的可能性为前提。即使引证商标具有驰名商标的知名度，但考虑到其赖以知名的护肤类 项和《民法通则》第四条有关诚实信用原则的有关规定。请求不予核异议商标注册，并在本案中认定宝某上述三个引证商标为驰名商标。同时，宝某向商标评审委员会 ...

经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，不影响本案审理。本案现已审理终结。 被告商标评审 裁定书》，用以证明中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）认定原告的“诺某”和“x”为驰名商标的事实（争议复审阶段已提交）； 2、石某注册的 ...

我公司第x号、第x号、第（略）号（简称引证商标）驰名商标的复制和摹仿，误导公众，致使我公司的利益可能受到损害。根据现行《商标法》第十三条第二款的 于2010年6月在另外3件商标异议复审案件中认定原告对狮头皇冠图形享有在先著作权。 被告商标评审委员会辩称：第x号裁定不存在漏审的问题，对原告提交的证据均有 ...