，但依据本案交易的房价，原告收取佣金的比例及数额已超出相关规定，系不合理收费。综上所述，对原告之诉请不能同意。 经审理查明：一、2009年11月5日， 产权过户、贷款、交房等义务。房屋出售方于2009年11月15日对上述协议进行了签字认可。二、2009年11月15日，被告潘某与原告签订佣金确认书一份， ...

第一次核对账目，至今双方也没有真正核对清楚账目，原告要求从2008年6月15日计算利息不合理；原告主张的合理开支x元没有证据提交，无事实依据，不应 ，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，应参照双方约定支付工程价款，故被告牛某某、杨某某应当支付原告张某甲 ...

李某甲）同意李某乙自本协议签字之日起不得再阻拦李某乙建房，否则，一切后果均由自己负担，李某乙不得再提出其它不合理条件，……8、本协议一式五份 不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元100元由上诉人李某甲承担。 ...

月31日签订的《补充协议》及施工进度计划表是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方均具有约束力。原告华陵公司和被告安建 依照双方2007年7月31日补充协议，经监理张毅慧2007年8月20日签字确认，被上诉人应付款67万元，然而被上诉人未付分文，造成工程停工，被上诉人应承担全部责任， ...

元。被告对原告提供的交通费票据认为未加章的为无效票据，火车票与门诊票据不能互相印证。本院根据原告提供北京与信阳之间往返火车票载明的时间，结合北京积水潭 人身损害赔偿若干问题的解某》第二十三条第二款之规定，其主张在北京积水潭医疗康复治疗期间的伙食补助费中合理部分，本院予以支持。但其要求赔偿在罗山县人民 ...

意向性协议的内容相吻合，中电公司作为收款单位，表示对以上款项的收取依据不清楚是不合理的，其否认以上钱款系华美公司交纳的保证金的抗辩，该院不予采信。 期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 中电公司不服一审法院上述民事判决，向本院 ...

及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告是在雇佣 明确意见，护理人员应确定为一人。对于原告请求的其他各项费用，合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国 ...

合同义务，并支付违约金4000元。 被告丁某某辩称：其签字时不知道是拆迁安置协议，并且双方所签协议不合理，补偿费太低。 原告元宏开发公司向本院提交的 期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向被告加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，原告开封元 ...

《授权书》上的自然人签字提出质疑，认为无法证明该自然人得到该公司授权。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定“合作作品不可以分割使用的， 并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿金额和诉讼费分担合理，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一） ...

，他共计签字确认的有11份。从2005年6月9日后对利息损失函不签字仅签收。说明封顶前原告主张过损失。 3、收款收据。说明被告向原告支付工程款10万元， 其在建筑物上获得的适当补偿作为原告在施工合同中应得工程价款的依据显然不合理。因事后被告也不同意对工程价款进行鉴定，其主张的以补偿款作为支付的依据证据 ...