处没有查封到被控侵权产品。 本院认为：(一)关于本案是否应当中止审理的问题。被告提出无效申请所引用的《（略）》中的对比文件“HK.（略）”中公开的搅肉机 十三条第二款的规定，为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任，故两被告不承担 ...

代表人高某某，董事长。 上诉人深圳市中新浩工贸发展有限公司(简称中新浩公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政 证据的附件5是被请求人作为供货方与深圳市新浩投资发展有限公司签订的购销合同及相关送货单、销售发票发票联、银行支票存根等复印件，以及对这些证据所 ...

（略）件。 原审法院认为:华某某为本案专利权人，其与安迪公司签订的专利独占实施许可合同有效，华某某和安迪公司依法享有本案起诉权。关于杠铃螺母的固定方式， 也未经相应的质证程序，故原审法院对此的等同认定错误。而且，在专利无效审查中，华某某辩解过，专利复审委员会第X号决定亦确认并记载“所述的‘嵌放’一词不 ...

线，手柄的横截面呈近似扇形。2009年10月30日，曹某斌与广东雅洁公司向国家知识产权局申请专利实施许可合同备案，曹某斌将上述外观设计专利无偿 元。 2010年12月13日，国家知识产权局就无效宣告请求人对ZL（略）.X号专利提出的无效宣告请求作出无效宣告请求审查决定书，决定维持专利权有效。 另查明， ...

武义宇泉不锈钢制品有限公司针对涉案专利于2011年7月1日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，国家知识产权局于2011年7月27日受理，并定于2011年11月 模具合同，但仅凭上述证据不足以确定其因侵权所受到的实际损失，且万盛公司亦无天象公司因制造销某侵权产品获得利益的证据，本案亦无涉案专利许可使用费 ...

武义宇泉不锈钢制品有限公司针对涉案专利于2011年7月1日向国家知识产权局提出了无效宣告请求，国家知识产权局于2011年7月27日受理，并定于2011年11月 模具合同，但仅凭上述证据不足以确定其因侵权所受到的实际损失，且万盛公司亦无邦达公司因制造销某侵权产品获得利益的证据，本案亦无涉案专利许可使用费 ...

年7月15日至2014年7月15日。2007年9月20日，上述《专利实施许可合同》，依法进行了备案登记。 锐创伟业科技发展公司是“中关村电子城西区（望京 二审过程中，睿达华通公司的委托代理人认可其曾向专利复审委员会请求宣告本专利无效，但目前已撤回该无效请求。 睿达华通公司在本案二审过程中提交了授权公告 ...

不能单独作为认定案件事实的依据，因此不予采信。因无法确认附件6所附销售合同中产品型号的具体形状，且该证据只能证明双方当事人曾经签订过一份销售合同，但 不能排除提供者影响证据真实可靠的因素，被告对活页资料不予采信是正确的。4、由于专利无效审查没有独立的程序法，所以我国民事诉讼的相关法律、法规，是专利无效 ...

产权局专利复审委员会于2005年6月7日已对该申请审查结案，被告的无效宣告请求视为撤回。被告王某某于2005年6月15日向本院提出了恢复审理申请书，本院 比对，原告补充提交的原件与其在举证期限内和庭审时所提交及出示的专利独占许可合同的复印件，在双方当事人签名、盖章处存在显著的区别，二者并不一致，因此 ...

、2002年4月12日，被告向邯郸矿务局钢铁炉料厂签订的工矿产品购销合同，证明被告在原告专利申请日之前已开始生产该产品；证据3、2003年3月12日， 某公司侵权成立。 关于被告三星石业公司是否侵权问题。被告三星石业公司未经原告许可，向被告万某公司购买并使用侵权产品，根据《中华人民共和国专利法》第十一 ...