认定上述事实的证据有：1、证人刘某丁证实，为感谢被告人黄某甲对其公司债务纠纷案件的协调及工程业务上的关照，先后两次送给被告人黄某甲人民币3万 其供述与以上证据相符。 5、2004年、2005年春节前，宜昌大桥工程建设有限公司(大桥公司下级单位)经理万某戊为感谢被告人黄某甲对其爱人工作调动及个人工作上 ...

8日刘某某向朱某某出具的两份还款计划，均在上诉人李某与刘某某离婚之后，该行为属刘某某的个人行为，对还款计划上诉人李某不应再承担责任。二、根据刘 期间，属夫妻共同债务，二上诉人之后的离婚事实不能改变债务的主体；2、上诉人借款与公司股东出资是两个不同的法律关系，不应在本案中一并审理；3、从被上诉人在原审中 ...

法定代表人，住（略）。 原告中国农业银行江山市支行（以下简称“江山农行”）为与被告王某某借款合同纠纷一案，于2006年6月7日向本院提起诉讼 逾期催收通知书》上签名并注明“城东工贸公司债务由王某某承担归还本金”等内容，证明讼争债务由江山市城东工贸有限公司转移至王某某个人系江山市城东工贸有限公司、王某某 ...

发生效力。《施工协议》上没有被上诉人公司印章，是非明伦个人与上诉人之间的工程分包合同，与被上诉人无关。2、上诉人与被上诉人之间不存在履行合同的实际行为。 处所得，不能证明是被上诉人履行合同。欠条没有加盖被上诉人的公司印章，所记载的也是非明伦的个人债务。2005年2月的欠条是上诉人为自己再次确认债权而请 ...

的合同约定，也不符合法律规定。2004年7月3日上诉人向李某某个人催收5500元债务时李某某未提出异议并认可签字。请二审法院查明事实依法改判。 被上诉人李某某 李某某红军桥武塘分店欠的房租，这里所指李某某实为公司，不存在个人李某某或公司李某某，我个人与上诉人之间无任何租赁关系，上诉人的上诉理由不能成立 ...

，因该公司没有向许某某直接出具欠条，且在此案中否认此笔货款与公司有关，对李某某这一抗辩主张，本院不予支持。 原审法院判决：一、被告李某某给付原告许某某 事实清楚，适用法律准确，请二审法院予以维持。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。李某某以个人名义为许某某出具欠条一份，对该份欠条的真实性双方并无 ...

和华诚公司、张某、郑某某签署一份《担保书》，约定由该等被告对永盈公司债务承担担保责任；1997年7月26日和同年9月1日，深圳东亚银行和永盈公司 ，并出任该公司的董事，是履行职务的行为，而并非个人行为。张某与郑某某作为华诚公司的董事是应深圳东亚银行的要求并依据香港法律规定为深圳东亚银行出具担保的，况且 ...

判决第一项和由我承担的诉讼费部分判决，并判令被上诉人承担支付欠我（略）元债务的责任。 上诉人邝某某在二审期间没有提交新证据。 被上诉人麦某某答辩认为：一、原审 ”，意即所谓解除公司合伙协议，有7万元要给上诉人便“证明”上诉人没有借被上诉人的款项了，即使借了，也已还了。妄图把公与私、个人与合伙、借款与分 ...

，判决驳回被上诉人一审起诉。 上诉人二审未有新的证据向法庭提交。 被上诉人海口女人街物业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人的 的委托收回该借款，又因第三人与上诉人没有债权债务关系，而上诉人只是为第三人收回借款，由此未能改变为个人与企业之间关系。故不能认定为个人 ...

，从化市国土资源和房屋管理局没有开设个人与个人、个人与非金融企业的房屋作抵押担保的他项权利业务登记。 原审法院认为：方正公司在(2001)从法民初字第X 对(2001)从法民初字第X号民事判决第一项判决中樊育贤未履行的部分债务，向广州市方正饲料有限公司承担二分之一的赔偿责任。 本案一、二审案件受理费均 ...