日，被告兰某某及发展公司，原告信用联社、被告担保公司四方签订《个人住房借款担保合同》，该借款担保合同第一条载明：被告兰某某借款用于资金流动；第二条分 ，没有尽到义务审查上诉人投资公司提供的以其名下房产进行抵押的证明文件是否有效就发放了贷款，因此，被上诉人信用联社对于本案抵押担保无效存在疏于审查的过错， ...

权。驻马店广电局与深圳瀚光公司在此案之前曾因本案合同效力纠纷发生过一场诉讼，由于对合同是否有效有分歧，案件久拖不决，使驻马店广电局无法执行行政法规及 、驿城区广电局承担。七、自合同签订之日起，由驻马店有线电视台负责驻马店市光纤有线电视网的用户发展工作，其他任何单位和个人不得私自发展用户，收取费用。八 ...

属于无法预知的部分，处于或然状态，不能仅以之后的实际销售情况而推测双方签订合同时已经明确知晓该部分款项超过了相关规定。此外，《中华人民共和国合同法》第五 福公司单方解除合同是否构成违约的问题。虽宣福公司向华业行公司提出变更合同销售分成条款的要求，但华业行公司并未同意，宣福公司亦未能提举有效证据证明双方 ...

。中体旅行社没有名叫杜海凌的员工，而杜海凌冒用什刹海营业部的名义签订合同，系个人行为。本案中存在经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 与什刹海营业部的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。因此，本案不存在涉嫌刑事犯罪的情形。中体旅行社关于本案应当移送公安机关的 ...

：能证明刘某丙以华金公司的名义与阿克塞哈萨克自治县广播电视局签订合同，真实有效。 6、本院依据原告申请调取的证据 （1）2003年7月14日，在 意见不能成立。被告华金公司要求对其提供的“贸易部”印章与欠条上的“贸易部”印文是否一致进行鉴定，因凭肉眼足以辨认，实无鉴定之必要，本院不予支持。 根据当事人 ...

提交的证据、当事人一审及二审陈述在案佐证。 本院认为：一、关于柳发国签订合同的行为是否构成表见代理。第一，根据二审期间双方提交的证据，基本可以认定港源 源公司BHC项目经理部的授权，故BHC项目经理部签订的合同有效。假如否定这个论断，把授权委托书仅看作是港源公司对柳发国个人的授权，那么，柳发国的签字 ...

、被告的辩称，本院认为本案的焦点问题是：一、原告是否按合同履行了物业服务管理义务二、被告终止合同是否合法 对问题一，本院认为：本案原告虽在物业管理服务 行为亦应属无效行为。 综上所述，本院认为：原、被告签订的《物业管理服务合同》合法、有效，依法应予以保护。合同履行中，原告虽在锦绣园小区物业服务管理中做 ...

的状态。杨某某、冯某某的行为被定性为个人犯罪，而非单位犯罪，而该犯罪行为的实现与银行在签订抵押借款合同，进行抵押物审查时没有按规定办理有直接的因果 。 本院认为，本案双方当事人争议的问题是《购车协议》是否有效，借款和抵押合同是否有效，上诉人所诉讼的损失是否成某，应否由三被上诉人对上诉人的损失承担连带 ...