中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人北京××实业公司（买方）和被诉人法国ＴＥＣ公司（卖方）于１９８５年９月２６日在北京签订 业已运行的时候，没有技术证明，买方的说法是不能成立的。卖方希望请国际知名的专家进行鉴定。 ３．尽管双方备忘录规定卖主技术人员应于１９８６年１１ ...

１９８７年２月２７日提出的仲裁申请，中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）受理了本案。 仲裁委员会按照仲裁程序规则的规定，组成了以 向被诉人追讨欠款所支出的费用系业务开支，应由申诉人自行承担。 ５．本案仲裁费用应由被诉人承担。 三．裁决 仲裁庭裁决： １．被诉人应在本裁决作出之 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人香港××贸易公司与被诉人福建省××县外贸公司１９８６年８月１３日签订的仲裁协议书，和申诉人于 率１２％。 （２）被诉人在三个月之内付清拖欠的货款。 （３）仲裁费用由被诉人负担。 （４）被诉人偿付申诉人因追索这笔货款而支出的一切附加 ...

买方的买方）于１９８５年１０月９日向中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）提出书面仲裁申请，诉被诉人香港××公司（卖方）和香港×× 本案。开庭通知及时送达了双方当事人。申诉人到庭，作了口头申述并回答了仲裁询问。被诉人没有出庭。 在开庭过程中，申诉人曾表示愿意与被诉人协商和解解决 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人中国××公司与被诉人联邦德国××公司和香港××公司签订的订购确认书中的仲裁条款和申诉人的申请， ”轮装货完毕，于１９７９年４月２３日离开伊朗霍拉姆沙赫港，直驶中国天津，于１９７９年５月１０日到达天津（新港）锚地。 申诉人发现到货的 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人（买方）南京市××经济技术贸易公司与被诉人（卖方）外国××商行于１９８６年１２月２６日签订的 。 ４．申诉人所提其他赔偿要求，包括开证费用、利息损失以及赔偿用户直接经济等，理由不充分，不能成立。 ５．被诉人所提为设法履行合同而花费 ...

，经双方协商未能解决。申诉人于１９８５年７月５日向中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会申请仲裁，要求全部退货，并由被诉人退还暖风机货款１８００００美元， 、调解费申诉人负担４０％，被诉人负担６０％。 本调解书一式三份，双方当事人各执一份，中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会留存一份。...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会）根据申诉人湛江市××公司和被诉人香港××贸易公司签订的８４ＴＺ１９Ａ００１和８４ＴＺ９Ａ００２号 ，申诉人提出的索赔要求是不合理的。为了自己的商业声誉，被诉人将向仲裁机构提出申诉。 申诉人在回函中提出，两份计算器散件买卖合同是申诉人与被诉人 ...

中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人（卖方）美国××贸易有限公司于１９８６年１１月１５日提出的书面仲裁申请，以及由申诉人和 与证件，并倾听了双方的口头陈述后，认为： 申诉人（卖方）要求被诉人赔偿经济损失，主要是指被诉人（买方）未按合同规定开立信用证而造成的损失。 ...

人民法院作出民事裁定，确认本案争议应提交有关仲裁机构仲裁。申请人认为本案应属中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 仲裁委员会于2000年2月2日作出管辖权决定， 预缴全部仲裁费，被申请人应直接将其承担的本案仲裁费支付申请人。 驳回申请人其它仲裁请求。 上述2之款项，被申请人应自本裁决作出之日起45日内支付 ...