没有异议，合法性、关联性有异议，对税后的理解赣州市经济技术开发区地方税务局没有这个资格。被告质证后认为：对地税局出具的答复函的三性均没有异议。 审理期间， 了认可。因此，被告汽运公司提出原告天下公司与本案没有利害关系，不具备诉讼主体资格的答辩意见不能成立，本院不予采纳。至于肖某某，其作为自然人并不拥有 ...

法庭提供证据的证据有：兴国县工商行政管理局出具的证明一份，证明原告没有诉讼主体资格。 经本院审理查明的事实及认定依据： 一、2000年5月14日， 予以支持。至于结算问题，原、被告可以另行协商或者诉讼处理。至于原告的诉讼主体资格问题，因为法人的民事权利能力与民事行为能力产生于登记主管机关核准设立登记、 ...

建筑面积为x平方米，分两期建设；……特申请变更立项，确立杰昌公司为项目开发主体，并申请将项目名称由“华茂商业园区”变更为“假日阳光广场”。 2002年11月1日 进入到项目公司，又不愿意承担任何风险，所以实质上华茂公司不具备合作开发的主体资格，其只是将土地转让给了杰昌公司，其权利的获得在该协议中已经被 ...

经营户的名义提起诉讼并无不妥，故本院确认原告夏某某农村承包经营户具有本案诉讼主体资格。被告南浦居委十组以郑婵娟为非农业户口，主张夏某某农村承包经营户 夏某某农村承包经营户以郑婵娟为其家庭成员主张郑婵娟应当具有集体经济组织成员资格，不符合法律规定，本院不予采纳。 原告夏某某农村承包经营户以被告南浦居委十 ...

审理终结。 原审查明，2005年1月，恒通建司第八分公司(不具有法人资格)承建万州区龙都商业文化步行街(香榭丽大街)工程，其项目部将工程某脚手架和 意见的补充意见》第二条“用人单位在实行承包经营(生产)时……凡发包给不具有用人主体资格的其他单位或自然人的，其他单位或自然人使用的人员与发包单位存在劳动 ...

称：一、原审法院诉讼程某错误。原审法院认定被上诉人许某具有本案诉讼当事人主体资格没有事实依据和法律依据。原审法院将上诉人以及武汉有线公司和武汉广电局列为 具有进出口权的单位，这是法律强制性的规定，违反该规定，行为无效，有关无效主体之间的外贸代理权利义务不受法律保护。 (六)武汉银丰公司与中电武汉公司的 ...

。 二审中，各方当事人的争议焦点为：设备公司是否具有作为原告主张债权的诉讼主体资格。 本院经审理查明：原审查明的事实属实，各方当事人均无异议，本院予以 属于工商行政管理部门依行政职权作出的一种行政处罚。其后果是设备公司经营资格被强行剥夺，从而丧失了从事经营活动的行为能力，设备公司应当成立清算组清理公司 ...

月10日大邑如意汽修厂因业务需要将安仁镇X路中段二亩地发包给不具备用工主体资格的自然人孟学良修建房屋，约定的工程为厂区、生活区、办公区用房，陈某 是如意汽修厂的投资人，但并非其所有行为均代表上诉人，被上诉人把上诉人作为用工主体缺乏依据；劳动和社会保障部发布实施的[2005]X号文《关于确立劳动关系有关 ...

以其得添工程处的名义签订的，其直属工程处并不具备对外签订建筑安装工程承包合同的资格，故本案所涉及建设工程应完全系罗某某个人承包。罗某某是本案所涉《建筑 拆迁时是“按每平方米160元的标准进行的补偿。” 本院认为，一、关于罗某某的主体资格问题。根据审理查明的案件事实和收集在案的有效证据证明，罗某某以得添 ...

请求；本案一、二审诉讼费有被上诉人承担。 被上诉人上海和鑫电子有限公司答辩称：(一)被上诉人主体资格适格。(二)上诉人利用职权擅自支取系争款项，显属损害公司利益的 人也没有提供证据证明变更前后的股东表示过异议。因此，上诉人关于被上诉人的诉讼主体不适格，和鑫公司改制后股东中已无原中方股东等上诉理由，不能 ...