终因差距较大而未果，仲裁庭遂根据查明的事实及适用的法律作出裁决。 本案案情、仲裁庭意见、仲裁裁决分述如下： 一、案情 第一申请人香港××公司、第二申请人 也没有投资总额与注册资本的差额股东应向合营公司提供借款的义务规定，中国法律更未曾有过诸如此类的股东义务规定，申请人方诉诸被申请人履行贷款融资义务没有 ...

为清盘委员会的申请，但申请人并未提供该清盘委员会成立并有权代表申请人提起仲裁的事实依据和法律依据，因此，仲裁庭对申请人提出的变更主体的申请不予接受。仲裁庭注意 公司，按照法人的民事行为能力依其注册登记地的国家或地区的法律确定的原则，本案应适用香港法律来确定申请人的主体资格。而按照香港法例第32章《公司 ...

身份，更不会使被申请人由借款人成为代理人。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案适用法律 申请人和被申请人在1995年11月7日和1996年6月25日签订的 项下的款项追索应按照有关约定另寻其他途径解决。 （六）关于申请人的仲裁请求 根据上述理由，申请人请求被申请人立即一次性向申请人支付逾期未还贷款本息（略 ...

和仲裁员XW先生及CS先生共同审理本案。 仲裁庭审阅了申请人和被申请人各自提交的仲裁申请书、答辩书以及补交的书面意见和证据材料。仲裁庭还于1999年9月 意见书提出自己相应的反驳意见。 二、仲裁庭多数意见 （一）适用法律 本案合同在中国境内签订，仲裁地亦选择在中国；双方当事人在各自的书面意见中绝大部分 ...

协商不成，任何一方可向北京中国海事仲裁委员会提交仲裁。仲裁应适用中国法律和提交仲裁时中国海事仲裁委员会的最新仲裁规则。仲裁结果是终局的……” 双方当事人陈述的 口头约定少量各自垫付的费用相互冲抵，不再计算。因此，被申请人不应在仲裁过程中单方面索赔垃圾费和淡水费。 2．违约金 申请人提出，本案租期为61 ...

每月）2％＝105万元 105万元×17个月＝1785万元 二、仲裁庭意见 （一）适用法律 双方当事人签订本案项下《××港务有限公司合营合同》，旨在中国共同合资成立“××港务 冲抵，因此，被申请人应向申请人支付××元人民币，以补偿申请人代其垫付的仲裁费用。 以上第（一）、（二）、（三）项所述应付款项， ...

才提出该异议，已超过规定期限。 二、仲裁庭意见 （一）关于本案合同的法律适用问题 本案两份合同均于1996年12月4日签订，仲裁庭认为，本案合同 （略）元； 4．本案仲裁费人民币×××元，全部由被申请人承担。申请人已向仲裁委员会预付了上述仲裁费，被申请人因此应向申请人支付人民币×××元，以补偿申请人为 ...

付款程序的陈述与事实不符。 2．申请人在本案中没有违约行为，不应承担法律责任。 根据025、032合同，被申请人应于1997年11月21日、1997 ，被申请人请求仲裁庭驳回申请人的仲裁请求，支持被申请人提出的合理的反请求。 二、仲裁庭意见 （一）关于审理本案的适用法律 本案025和032合同的当事人 ...

指定XXX为首席仲裁员。上述三位仲裁员组成仲裁庭，共同审理本案。 被申请人向仲裁委员会提交了“辩护陈词”，在其中，被申请人对申请人将合同争议提交中国国际 ，申请人未提出任何意见，但申请人在其仲裁申请书中同时援引了公约及中华人民共和国涉外经济合同法。 仲裁庭认为，关于法律适用问题，本案合同已有明确规定， ...

申请人与B公司之间的销售合同无法履行，而使申请人遭受经济损失。 申请人提出的仲裁请求事项为： 1．被申请人赔偿因不履行合同而给申请人造成的直接经济损失 间接利润赔偿没有依据。 二、仲裁庭意见 1．本案争议合同中未明确适用的法律。申请人在仲裁申请材料中引用了《中华人民共和国涉外经济合同法》和《联合国国际 ...