元（利息计算至1998年8月31日）。 （二）裁定被申请人承担本案仲裁费用。 申请人提出上述请求的理由如下： 申请人提出：双方签订了协作合同后， 和陈述没有提出异议。 关于申请人、被申请人与××公司的关系问题，被申请人提交的证据及其书面陈述表明：1992年8月18日，××市X镇××经济联合社与××公司 ...

月２０日组成仲裁庭审理本案。仲裁庭审阅了申诉人提交的仲裁申请书和有关证据材料以及被诉人提交的答辩状、补充答辩书和有关证据材料，于１９９２年１０月８日和 结算，实际（为）５２，０５７．５０港元”。 仲裁庭经审查双方当事人提供的证据，认为５２，０５７．５０港元是被诉人对申诉人报价修改后双方确定结算的数额。 ...

委员会作出“管辖权决定”，其决定内容如下： 1．深圳分会对本案具有管辖权。 2．本案仲裁程序应在申请人与被申请人之间继续进行。 深圳分会于1999年7月12日将仲裁委员会的上述决定送达各方当事人。 1999年9月1日，被申请人向深圳分会提交了“答辩状”及有关证据、资料。 仲裁庭商深圳分会秘书处 ...

年4月8日组成了审理本案的仲裁庭。 深圳分会秘书处将申请人提交的仲裁申请书及其证据材料和仲裁文件送达被申请人后，被申请人于1999年4月26日就 名义出资额主张任何权利），应承担违约责任，赔偿第一被申请人170万美元。 以上证据材料和庭审调查情况表明，合资公司董事会作出决议，同意申请人转让其股权给第一 ...

名仲裁员于1999年7月2日组成仲裁庭审理本案。 仲裁庭认真审阅了申请人提交的仲裁申请书及其证据材料，决定于1999年8月11日在深圳对本案进行开庭审理 年底至1995年初化工市场形势好，但实际上申请人代表刘××1995年2月17日提交的生产报告说明了化工产品所面临的困境。被申请人作合营企业的总经理时 ...

样品相符作出针对性的鉴定结论。故在本案中不足为有效证据采信，申请人也不能以此作为被申请人提交之货物不符合合同约定的依据。 （2）1997年12 ； 2．被申请人向申请人支付SGS货物品质检验费814美元； 3．驳回申请人的其他仲裁请求； 4．本案仲裁费由申请人承担40％，被申请人承担60％。 本裁决为 ...

仲裁员。上述三位仲裁员于1999年11月15日共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁委员会秘书局以特快专递的方式向被申请人发送了组庭通知。 仲裁庭于2000年2 申请人曾于1995年9月14日致函被申请人索要欠款（见申请人证据A025），而申请人提交仲裁申请书的时间是1999年9月6日。根据《中华人民共和国 ...

仲裁规则的规定，对本案进行了缺席审理。庭审结束后，申请人提交了补充证据材料。仲裁委员会秘书局将该材料寄发给被申请人，同时向被申请人通报了开庭的 5250万元投资款，致使合营公司陷入困境，并无法继续经营。 申请人提出的第1项仲裁请求为：请求裁决解除或终止申请人与被申请人签订的《××港务有限公司合营合同》 ...

请求仲裁庭一方面将郊区政府列为共同申请人，另一方面驳回申请人的全部仲裁请求。 根据双方提交的书面陈述和证据材料，以及庭审中查明的事实，双方的主要争议在于： 提单是互相矛盾的，被申请人说申请人的供货商延迟交货、倒签提单没有充分证据。而且，即使申请人的供货商确实逾期装船，也是因为被申请人逾期支付货物的全部 ...

，工厂已经进行部分生产，由于本案合同未能履行受到的一定损失。鉴于申请人提交的证据不能充分地证明申请人确已受到约21万美元的损失，且申请人因 所有。 （二）被申请人补偿申请人15,000美元。 （三）驳回申请人的其它仲裁请求。 （四）本案仲裁费人民币76,125元，由被申请人承担人民币53,287.50 ...