应再向南光公司北京代表处主张。除此之外，南光公司北京代表处不欠热力集团公司供暖费。综上，请求法院驳回热力集团公司的诉讼请求。 经审理查明，2005年 公司北京代表处主张。对此，本院认为，热力集团公司与南光公司北京代表处双方签订了供暖合同，合同约定了双方的权利义务，明确了双方的责任，热力集团公司基于合同 ...

名义于1999年12月31日承租。该房屋使用面积60.7平方米，自2003年度供暖方式调整为天然气，收费标准为使用面积40元／平方米。电机总厂已交纳2003 与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有辰宇公司提供的租赁合同、供暖形式证明及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：依照北京市的有关规定， ...

府令1994年第X号文件规定，我公司要求天坛实业公司支付2007、2008年度供暖费x.22元并支付滞纳金2000元，总计x.22元。 原告亿方物业二分 。故本院对亿方物业二分公司要求天坛实业公司给付2007、2008年度所欠供暖费x.22元的诉讼请求予以支持。天坛实业公司辩称其没有义务负担海淀区稻 ...

X门X号（即北京市丰台区角门X号院X号楼X单元X号）房屋负责供暖，该房建筑面积112平方米。每年企业（公交二分公司）支付建筑面积70平方米的供暖费 号令规定应属无效的上诉理由，因X号令未禁止当事人依据合同法遵循意思自治原则签订供暖合同，故本院不予支持。宏志通业公司上诉请求公交二分公司按日1%给付滞纳金 ...

的规定，应承担相应责任。故要求华龙公司支付房修一公司2002年度至2008年度供暖费7393.82元，承担诉讼费用。 华龙公司在一审中答辩称：对事实和 费，共计7393.82元。 一审法院判决认定：房修一公司与华龙公司签订的供暖协议书，双方认可，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，一审法院确认有效 ...

在2000年以后转制为民营企业，自2007年以后就未与华龙苑物业中心续签有关供暖和物业的委托代管合同，故双方之间的合同关系已在原合同届满时终止。此后百 1日至2006年11月1日，委托费用为x.02元，其中物业管理费x.03元，供暖费按16.5元每平方米每年计算等等。合同签订后，华龙苑物业中心依约提供 ...

服务，现机床厂已按照上述协议约定支付张金生居住房屋2007-2009年度的部分供暖费，故物业公司不应继续主张余款，请求法院驳回物业公司要求给付剩余部分 ，有物业公司提交的以下证据予以证明： 1、2006年8月北京市宣武区人民政府供暖办公室出具的《关于北京康家兴旺物业管理有限公司负责北京造纸五厂崇效寺 ...

称：戴某某居住在7o县镇交易市场院内X号，建筑面积131平方米。2008年供暖费价格按照京发改（2008）X号文件规定，按建筑面积每平方米23.5 的业主，该房屋系商业用房，建筑面积131平方米。该房屋由7o县镇政府提供供暖服务。戴某某自2000年入住至今已按照每平方米16.5元的标准交纳2000年度 ...

称：2000年10月25日，北京市华威联建小区X号区供热厂与物业公司签订供暖协议书，约定北京市华威联建小区X号区供热厂向物业公司提供x平方米热力供暖服务 号区供热厂全部债权债务转由供热厂承接。自1999年至今，物业公司长期拖欠供暖费，现供热厂起诉请求法院判令物业公司支付1999年11月至2008年3月 ...

），单层建筑高度超过4米的加倍收费。3、乙方购房总面积4095.48㎡，应缴供暖费￥x.17元整。其中一层高超过4米部分的面积1721.95㎡，应缴供暖 的陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为：莲花物业公司与绿谷茶叶公司签订的供暖协议书，是双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效。 ...