保险杠骨架是否为原厂配件产生争议，其实质是对保险车辆的真实损失产生争议。根据双方保险合同的约定，保险人对保险车辆的损失承担保险责任。人保东城支公司所作损失 实际损失，进而无法支持其诉讼请求。因此，原审法院按照人保东城支公司同意的数额进行处理，并无不当。李某上诉提出原审不应参考鉴定结论、其提交了真实有效 ...

保单、保险单、批单和特别约定共同组成，是解决本案当事人争议的合同依据。杨某驾驶保险车辆发生的碰撞是保险合同中约定的保险事故，产生的维修费用，属保险合同中 一审判决鉴于损坏的保险杠已使用多年，参考保险合同约定的折旧标准，已不存在价值，因此在本次赔款中不再扣除的处理并无不妥。保险公司的上诉理由不能成立，其 ...

提交的照片的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。 当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议： 一、杜某甲提交的王法旺的机动车驾驶证复印件，以证明 1月30日至2009年1月29日。”车损险条款第一条约定，家庭自用汽车损失保险合同由本条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成，凡涉及本保险 ...

中心对此不认可，故本院对该身份证复印件的真实性、关联性和合法性均不予确认。 保险公司提交证据5证明汽修中心拖欠代收保费4861.18元。汽修中心认为该证据未经其 、代理人员的聘用、双方的权利义务、违约责任、代理合同的续签、变更、终止和解除以及争议处理进行了约定。后保险公司与汽修中心签订《代理责任担保 ...

是首期暂交费，将根据投保资料进行核保处理。我公司如同意承保，将签发保险合同，并自保险合同载明的生效日期开始承担保险责任；如不同意承保，将无息退还您 发生法律效力的裁判确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据的除外。本案争议焦点所涉x元业已被会昌县人民法院生效刑事判决书认定为罗桂芬向钟某某收取的 ...

；该事故经交警部门认定双方负同等责任，故依据保险合同约定，上诉人享有10%的免赔率，但一审法院对此未做处理属适用法律错误。综上，请求二审：1、 法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人保险公司是否应承担赔偿责任；2、超过保险限额的经济损失应如何承担；3、关于精神 ...

《中华人民共和国保险法》第三十一条的规定，即对于保险合同的条款，保险人与投保人，被保险人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释 邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员刘英 二00六年三月三十一日 书记员陈盛儿...

于2005年7月18日诉至法院要求处理。 原审法院审理认为，原、被告订立的保险合同合法有效，受法律保护。本案争议焦点是被保险人出险财产金额是300万元 实际损失的承保成数80%计算，扣除10%的绝对免赔额。原告要求被告支付保险赔偿金人民币（略）.15元的请求，予以支持。原告要求被告赔偿施救费用2000 ...

丰海公司不服上述判决，向本院提出再审申请。本院将此案交由海南省高级人民法院复查处理。该院经复查，于2001年12月3日作出驳回丰海公司再审申请的 时未明确说明的条款，不产生效力。对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释， ...

合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，本案争议焦点问题之一，是杨某孙(投保人)与被告形成的人身保险合同是否成立。投保人杨某孙已支付了其所投保的 未返回契约部的，将对本通知书所对应的投保单做超期撤件处理。”同时要求杨某孙：“重新指定本保险的被保险人的身故受益人为直系亲属或法定以满足可保利益，并 ...