，汉族，农民，住（略）丁，系贺某丁之父。 上诉人周某乙因债权转让合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2011）洋民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 .76万元、周某乙13万元。不久王某申请退伙，三方于同年11月10日达成一协议：同意王某的要求，其投资款17.76万元，月息按每万元200元计算，于2009 ...

。 委托代理人高某。 被告黑某。 被告李某。 原告曹某、张某与被告黑某、李某债权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告曹某、张某的 本息x.49元。同年7月2日，两原告与甘泉县X村合作银行签订了一份债权转让协议，该协议约定，甘泉县X村合作银行将其对被告黑某、李某及王某的债权 ...

有限公司将对被告145,114.79元的债权转让给原告。故起诉被告，要求支付债权转让款145,114.79元。为证明以上诉称事实，原告向本院提供了1份三方协议收及付款结算凭证。 被告未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。 本院审核原告的证据后认为：原告提供的证据 ...

2009年11月，黄某镇政府与北京兴创投资有限公司达成《协议》，北京兴创投资有限公司将该50万元债权转让给黄某镇政府，由黄某镇政府行使债权人的权利。故 大民初字第X号民事判决书，判决确认正彬公司与北京兴创投资有限公司之间的借款协议无效，并判决正彬公司返还北京兴创投资有限公司欠款50万元。该判决生效后， ...

以下简称济南鸿盛公司）因与被上诉人北京华乐通达经贸有限公司（以下简称华乐通达公司）债权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号驳回起诉的民事裁定， ，在该案无结果的情况下，博龙和泰公司与济南鸿盛公司签订债权转让协议。所以华乐通达公司不同意济南鸿盛公司的诉讼请求。 一审法院裁定认为： ...

以下简称济南万润公司）因与被上诉人北京华乐通达经贸有限公司（以下简称华乐通达公司）债权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第x号驳回起诉的民事裁定， ，在该案无结果的情况下，博龙和泰公司与济南万润公司签订债权转让协议。所以华乐通达公司不同意济南万润公司的诉讼请求。 一审法院裁定认为： ...

债权。 2003年12月5日，鑫虞公司以三宝公司及宝丰中行未履行《债权转让协议书》为由向本院提起诉讼，请求判令三宝公司及宝丰中行偿还欠款本金x. 武汉市宝丰支行的诉讼请求。 案件受理费x元，由上海鑫虞置业有限公司负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力 ...

被告桃花溪房地产开发公司与被告相王福房地产开发公司所签订的“华宇大厦”开发项目转让协议是其双方真实意思的表示，内容不违法律规定，应受法律保护。由于 要求发包人按照双方约定的价格支付工程款，因此，其因承建“华宇大厦”而享有的工程款债权合法，被告相王福房地产开发公司在承接了被告桃花溪房地产开发公司转移的该 ...

在想办法理顺这个问题。” 经审查查明：申请执行人严某某与被执行人石桥头经济合作社土地使用权转让合同纠纷一案的原申请执行人为朱铭强。朱铭强与石桥头经济合作社土地使用权 生效判决确定的义务，朱铭强向本院申请执行。在执行过程中，朱铭强与严某某达成《债权转让协议》，约定由朱铭强将其对石桥头经济合作社的债权转让 ...

上述债权。 2003年12月5日，鑫虞公司以三宝公司及宝丰中行未履行《债权转让协议书》为由向本院提起诉讼，请求判令三宝公司及宝丰中行偿还欠款本金（ 权利人办理查封”。 本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议: 一、上海三宝房地产发展公司尚欠上海鑫虞置业有限公司（略）.56元及利息 ...