证据的真实性没有异议，但因无法控制该店的经营，无法核实进货的事实和金额。本院对正业兴隆公司提交的证据予以认定。 上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为 引起本案纠纷负有主要责任。清河店关于清河店由北京天客隆集团有限责任公司实际控制，无法核实进货事实及货款金额之辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采 ...

证据的真实性没有异议，但因无法控制该店的经营，无法核实进货的事实和金额。本院对正业兴隆公司提交的证据予以认定。 上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为 引起本案纠纷负有主要责任。蓟门店关于蓟门店由北京天客隆集团有限责任公司实际控制，无法核实进货事实及货款金额之辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采 ...

对证据的真实性没有异议，但因无法控制该店的经营，无法核实进货的事实和金额。本院对正和依依公司提交的证据予以认定。 上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为 纠纷负有主要责任。文慧园店关于文慧园店由北京天客隆集团有限责任公司实际控制，无法核实进货事实及货款金额之辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信 ...

证据的真实性没有异议，但因无法控制该店的经营，无法核实进货的事实和金额。本院对正和依依公司提交的证据予以认定。 上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院 对引起本案纠纷负有主要责任。清河店关于清河店由北京天客隆集团有限责任公司实际控制，无法核实进货事实及货款金额之辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采信 ...

判决，驳回被上诉人宝树飞腾公司在一审中对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、一审法院认定：“……博宇亚飞公司并不 该账户的户名是被上诉人，但账户的实际控制人是上诉人，且账户资金的支取需要加盖被上诉人的财务专用章及时任上诉人副行长的周立云的私人印鉴，这一点在一审 ...

北京新盛和钢化玻璃有限公司业务员，住（略）。 上诉人北京雅博特自动门控制技术有限公司（以下简称雅博特公司）因与被上诉人北京新盛和钢化玻璃有限公司（以下简称新 进行的，被上诉人亦认可是根据上诉人的要求进行了变更，且货物已经实际使用完毕，故上诉人的该项上诉理由本院不予采信。上诉人主张被上诉人迟延供货，不应 ...

对自身财务状况进行有效确认之前，不能认定姜某某占有了公司的任何财产，而且昊鸿公司认为对于公司债务不需要由朱某代公司主张。 经审理查明，2004年5月 相应款项，由于双方当事人在当时存在特殊关系，且双方对公司经营管理权的实际归属、财务帐簿及公司印鉴的实际控制及控制时间存在争议，亦无直接证据证明姜某某系昊 ...

没有异议，但对是否存在减免税即相关税额是否已实际缴纳提出质疑。被告伊维公司表示汇总表中涉及的税额已实际缴纳，不存在减免税情况，不过，没有专门针对P7 的上诉意见。 二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据材料。 经审理查明，原审判决认定的事实属实。 本院认为：一审法院委托上海市科技咨询服务中心对涉案 ...

资本金1,200万美元。平海公司、振城公司均系德城公司的股东，振城公司应出资600万美元，但振城公司实际为德城公司的控制股东。2004年8月，上海 振城公司的出资款，且“七通一平”合同款633.84万美元的数额已经超过振城公司的出资款600万美元。据此，应当认定振城公司实际已经履行了600万美元的出资 ...