原、被告于2006年1月相识，同年2月9日登记结婚，双方均系再婚。婚后因住房等事宜原、被告产生争执，现双方分居已达两年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院， 所居住的本市X村某号某室房屋系原告婚前因房屋动迁取得的公有住房，该房屋租用公房凭证上载明的承租人系原告。婚后原、被告因琐事产生争执，同年6月开始分居。 ...

与两被告系兄弟姐妹关系，双方父亲方某某生前拥有位于某镇X街某号、某号公有住房的承租权。父母过世后，被告方某某得知将动迁，遂伪造原告的签名变更公房 同意，在向房管部门提供的家庭协议书上代原告签名，并将某镇X街某号公房的承租人变更为被告方某某名下。2007年8月31日上述房屋遇动拆迁，被告作为承租人签订了 ...

房屋更名问题，因诉争房系公有住房，法院不能用公权干预产权人依法处分自己的民事权利，即不能判令产权单位与哪一个共同承租人建立租赁关系并将房屋产权出售 ，齐某某在说谎。因此，上诉人请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人腾出原告住房；2、宣告被上诉人所持有《房屋有偿转让协议》无效；3、被上诉人承担诉讼费用。 ...

协议无效。首先，中介人不具有从业资格，主体不合法；其次，上诉人出售的是已售公有住房，依据相关规定，此类房屋出售应向房地产行政主管部门申请并经同住成年家属同意， 判。 崔某乙、崔某丁上诉称，本案争议房屋系房改房，二上诉人系原承租人，一直承租使用该房，房改时二上诉人出资，变为私有产权，张某甲登记为产权人。 ...

为由诉至法院。 上述事实有，社区证明、第三人职代会决议、房产托管协议书、关于出售公有住房的通知、管区房产登记及当事人当庭陈述，在一、二审卷宗为凭，经庭审质证 ，调整变动应通过托管单位办理变动手续。被告将诸秀云增加为家庭成员，未通过承租人同意，其行为侵害了原告的权益，应按房屋原状恢复原状。原审判决：一、 ...

协议无效。首先，中介人不具有从业资格，主体不合法；其次，上诉人出售的是已售公有住房，依据相关规定，此类房屋出售应向房地产行政主管部门申请并经同住成年家属同意， 判。 崔某乙、崔某丁上诉称，本案争议房屋系房改房，二上诉人系原承租人，一直承租使用该房，房改时二上诉人出资，变为私有产权，张某甲登记为产权人。 ...

区X胡同X号院内诉争房屋及附属物在拆迁范围之内。该房原为直管公有住房，王某系房屋承租人，并居住在该房屋内，后经房改政策购得被拆迁房屋所有权。经 约定的金额一致。王某对此强调未收到该证据。 原审法院认定上述事实，有购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议（一）、授权委托书 ...

房屋的经营管理者，有权要求将安置房判决给中原区X区房管局再与承租人签订租赁协议，让承租人继续承租。 本院再审查明的事实，除与原审判决查明的事实基本一致 管理局名下，但直管公房为国家所有，房管部门为直管公房的管理人。根据《郑州市城市公有住房管理条例》第五条第二款：“县X区房产管理部门按照管理权限负责本县 ...

房屋的经营管理者，有权要求将安置房判决给中原区X区房管局再与承租人签订租赁协议，让承租人继续承租。 本院再审查明的事实，与原审查明的事实基本一致，另 管理局名下，但直管公房为国家所有，房管部门为直管公房的管理人。根据《郑州市城市公有住房管理条例》第五条第二款：“县X区房产管理部门按照管理权限负责本县X ...

房屋的经营管理者，有权要求将安置房判决给中原区X区房管局再与承租人签订租赁协议，让承租人继续承租。 本院再审查明的事实，与原审判决查明的事实基本一致。 管理局名下，但直管公房为国家所有，房管部门为直管公房的管理人。根据《郑州市城市公有住房管理条例》第五条第二款：“县X区房产管理部门按照管理权限负责本县 ...