的产品在广州无法正常销售为由，向原审法院提起诉讼，要求两被上诉人停止侵害，共同赔偿因侵权导致直接经济损失（略）元(货物积压款（略）元、广告宣传费2500元 销售上诉人享有在广州地区独家经销的产品，已侵犯上诉人合法权益，应与被上诉人美之社对上诉人造成的损害后果承担连带赔偿责任。两被上诉人在广州经销上诉人 ...

的受伤是因被告与同伙共同故意造成的，被告和其同伙的行为属于共同侵权，对侵权后果应当承担连带责任，被告应该赔偿原告因其侵权行为造成的损失。原告要求被告登报进行 民事责任的方式，一审不应随意变更。二、原审法院在证据认定中作出错误结论。1、除了上诉人所在单位，无哪个单位可以出具工资证明。2、上诉人单据证明的 ...

的专有发行权。被告国泰平安公司作为被告国泰平安平谷店的总公司，依法对被告国泰平安平谷店的侵权行为应承担连带赔偿责任。故请求法院判令:1、国泰平安平谷店立即停止 ，予以登记。登记号为:2004－S－（略）。该证据的附件中记载:现代力量公司与广东星文公司共同确认2004沙宝亮最新专辑《沙宝亮III》的曲目 ...

。樊某某与前妻湛友菊(已故)所生儿子樊某(X年X月X日出生)在火灾中被他人从楼上抛出坠落地面，经抢救无效死亡。三亚市公安局法医鉴定中心鉴定＂樊 过错责任。所以，应追加三亚农行共同承担民事赔偿责任。三被告之间是共同侵权的关系，应承担连带赔偿责任。2、赔偿事项和具体数额认定有误，住宿费、差旅费应当给予赔偿 ...

楼北侧自选商场北侧面电源接头氧化，接触不良，产生电弧引起货架可燃物起火，并作出责任认定。其中(三)公消责字[2002]第X号《火灾事故责任书》认定:＂明星 农行应承担未完全履行法定义务的过错责任。所以，应追加三亚农行共同承担民事赔偿责任。三被告之间是共同侵权的关系，应承担连带赔偿责任。另外，一审对有关 ...

%承担连带赔偿责任。原告未能提供误工费的相关证明，故不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神 起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”该款规定明确了经营者未尽安全保障义务的补充赔偿责任，只是其承担 ...

共同委托代理人：韩旭敏，广东大同律师事务所珠海分所律师。 四位被上诉人的共同委托代理人：甘智慧，广东大同律师事务所珠海分所律师助理。 被上诉人(原审被告)： ，应当与直接侵权人一并承担连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险机构，持有保险人的保险权益，对于保险车辆营运中对第三者造成的人身及财产损害 ...

的证据。 经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为：本案中上诉人与被上诉人刘某某对被上诉人李某某构成共同侵权。被上诉人李某某在本案起诉时已经 的所有权人未尽其妥善管理的义务导致本次事故，因此依法应承担相应的赔偿责任。原审判决上诉人承担连带赔偿责任处理正确，本院予以维持。 最高人民法院《关于民事 ...

陈某会，湖南潭城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）湖南怀化公路运输集团有限责任公司,住所地：湖南省怀化市X路。 法定代表人李某某，董事长。 被上诉人（原审被告）湖南 已履行完毕，但其仍需承担共同侵权的连带责任。保险公司在本案中不需再承担赔偿责任。卿某寨应承担30％的赔偿责任,即（略）.18元，扣除 ...

分包给陈某，均违反了法律规定的义务，在造成原告身体损害后果方面均具有过错，构成了侵权，应当共同与雇主陈某承担连带赔偿责任。原告请求港联大某司与恒 二审的争议焦点为两上诉人是否应承担连带赔偿责任和原审核定的赔偿数额是否合理。关于两上诉人是否应承担连带责任的问题，本院(2004)佛中法民一终字第X号终审 ...