，本院不予采信。原告在诉请中认为象州县公安局交通警察大队对此事故的责任认定是错误，应是被告袁某负全部责任的理由成立，本院予以支持。受害人韦某萍受害时6 的证据来加以证明，属证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于二原告诉请精神抚慰金x元的问题，本院认为，原告向被告提出精神损害赔偿请求，有事实和法律依据 ...

安全隐患的机动车。”之规定，应负该次事故的同等责任。（略）交某大队对此次交某事故认定正确，本院采信其证据效力。原告要求被告赔偿合某的各项经济 之间发生交某事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十 ...

自己的主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认某书，拟证明本案交通事故的责任划分；2、车辆转让协议、韦某鸿身份证复印件，拟证明车辆已经转让 认某程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳。 一、关于本案责任比例和责任主体问题。交强险是国家为保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿、促进道路交通安全 ...

被告黎某未作答辩，亦未提交任何证据。 本案争议焦点是：本案交通事故的责任应如何承担原告陆某甲主张的各项经济损失有何依据 经审理查明：2010年11月9日6时 条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（三）项、第十条之规定，判决如下： ...

赣x/x车。被告曾某甲在付清车款前被告汽车公司保留车辆所有权，但发生交通事故的责任由被告曾某甲承担。2009年6月10日，被告汽车公司就赣x/x车 2010年度在岗职工年平均工资x元（即每天79.7元）进行某偿。⑦关于精神抚慰金的问题。本次交通事故致原告吴某二处伤残，造成精神伤害，但其主张精神抚慰金x ...

，依据事实和相关规定依法对交通事故作出责任认定，不应当是当事人自愿承担事故责任的结论，故本院对该责任认定书的责任认定结论不予认定。对事实部分，因原、 起诉。故此，本案中原告起诉并未超出诉讼时效。 关于第二个争议焦点，本案道路交通事故双方应否承担事故责任的问题。因交警部门的责任认定书应该是交警部门对事故 ...

、左侧腓骨上段撒横行完全性骨折。 X号证据，道路交通事故认定书，拟证明交通事故的责任划分情况。 X号证据，道路交通事故损害赔偿调解终结书，拟证明原、被告在永兴县 第某十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第某条、第某、第某一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第某条、 ...

。 被告在举证期限内没有提供任何证据。 本案当事人争议的焦点是： 1、本案交通事故的责任如何认定 2、被告应当赔偿原告的各项损失是多少各被告承担怎样的 、的二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《2010年广西交通事故人身损害赔偿标准》、《中华人民共和国 ...

，致邢某、田建军死亡，张某受伤。经公安交警部门认定，王某负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，予以认定。朱某为豫x-豫x半挂车的实际所有权人 本院依法不予支持。关于事故的主要责任人死者张某杨的继承人或所在单位郑州特能公司应否对本案人身损害承担赔偿责任问题。本院认为，张某杨作为本案交通事故的主要责任人， ...

700元。 本院认为 一、关于本案各方被告对原告的损失应如何承担赔偿责任问题。 贵港市公安局交某警察支队三大队作出《道路交某事故认定书》，认定被告雷某在本次事故中 ，故本院对该《道路交某事故认定书》依法予以采纳，因此本次交某事故的责任由原告与被告雷某按主次责任分担。因本次事故是机动车与行人发生交某事故 ...