犯诈骗罪，判处有期徒刑十年；判决言某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。袁某某、言某某不服株洲市石峰区人民法院第X号刑事判决，提出上诉。株洲市中级人民法院于2011年 目的。从以上分析可知，袁某某与农行株洲分行签订的抵押担保合同无效。原审认定抵押担保合同违背了方柏年的真实意思表示的事实正确。检察机关认为抵押 ...

王某乙提起的反诉是基于可撤销的事实和理由行使的撤销权，与本院认定该协议为无效协议的效力不相符合。被告王某乙要求撤销的是无效合同，于法无据，对其反诉的 第五十四条，第五十六条、五十八条，最高人民法院《关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四 ...

终字第X号刑事裁定书中载明：被告人包天华于2005年初与吴群翔、谭祖长(另案处理)等人商量成立一个信用担保有限公司。其中包天华以本人曾 合同诈骗犯罪后逃逸，其行为已构成合同诈骗罪(刑事裁定书35-36页)。 重庆市第一中级人民法院审理认为，本案的争议焦点为：1.关于怡安担保公司是否具有原告主体资格问题 ...

偿。至于海南招商公司主张，宿迁市宿城区人民法院已经以合同诈骗罪判处海南招商公司宿迁分公司负责人王长龙有期徒刑十三年，王长龙的诈骗行为系个人行为，海南招商公司在本案中 权向金都公司追偿无法律依据，本院不予支持。 三、关于中恒公司主张的追偿费用数额认定问题。 宿迁市中级人民法院（2006）宿中民一初字第X ...

裕金公司套取银行贷款”的认定是完全错误的。裕金公司既不知情也无授权给任何人，更未使用该项贷款。可见，一审法院对建行北京朝阳支行与魏某某、王某的 ： 首先，王某未使用裕金公司经过备案的公章与建行北京朝阳支行、魏某某签订《借款合同》的行为，虽然经公安局以涉嫌贷款诈骗罪立案侦查并移送检察机关，但检察机关认为 ...

“帮助裕金公司套取银行贷款”的认定是完全错误的。裕金公司既不知情也无授权给任何人，更未使用该项贷款。可见，一审法院对建行北京朝阳支行与韩某丙、王某 ： 首先，王某未使用裕金公司经过备案的公章与建行北京朝阳支行、韩某丙签订《借款合同》的行为，虽然经公安局以涉嫌贷款诈骗罪立案侦查并移送检察机关，但检察机关 ...

裕金公司套取银行贷款”的认定是完全错误的。裕金公司既不知情也无授权给任何人，更未使用该项贷款。可见，一审法院对建行北京朝阳支行与彭某某、王某的 ： 首先，王某未使用裕金公司经过备案的公章与建行北京朝阳支行、彭某某签订《借款合同》的行为，虽然经公安局以涉嫌贷款诈骗罪立案侦查并移送检察机关，但检察机关认为 ...

裕金公司套取银行贷款”的认定是完全错误的。裕金公司既不知情也无授权给任何人，更未使用该项贷款。可见，一审法院对建行北京朝阳支行与张某某、王某的 ： 首先，王某未使用裕金公司经过备案的公章与建行北京朝阳支行、张某某签订《借款合同》的行为，虽然经公安局以涉嫌贷款诈骗罪立案侦查并移送检察机关，但检察机关认为 ...

公司领导及其相关责任人员伙同邢某甲等人，共同实施以合法形式掩盖非法占有真实目的的犯罪行为，分别涉嫌合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪。对于邢某甲、邢某乙所涉嫌的犯罪， 属无效合同，本院不予保护。 二、关于中泰公司、邢某甲向富邦公司出具的保证函的效力的认定。由于保证函所担保的主合同无效，故该保证函因主合同 ...

每年向昌平石油分公司缴纳6万元管理费，并退还其根据《关于转让“北京市昌平德通加油站”经营权协议书》收取的240万元。2004年1月1日，中石化北京分公司、 万元。并据此认定刘某明构成了合同诈骗罪。 已生效的北京市昌平区人民法院（2006）昌民初字第X号民事判决书认定：德通实业公司与中石化北京分公司签订 ...