。 经审理查明，原告系本市外来从业人员。2004年4月21日，其经被告劳务公司派遣至被告某某公司任铲车操作工。2007年12月31日，原告与被告劳务公司 工资差额x元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《 ...

、工作交接证明及原、被告陈述为证。 本院认为：1、在劳务派遣法律关系中，劳务派遣单位即用人单位应对被派遣劳动者在用工单位的基本用工情况有所了解。本案被告张某基于被告 原、被告对仲裁裁决第三项均无异议，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一 ...

被告悉诺公司以劳务派遣的方式派遣原告陈某某继续在被告驻马店电信公司工作。2008年12月31日，被告悉诺公司又与原告陈某某签订了同样内容的劳动合同一份。 规定，原告陈某某应当就与被告悉诺公司之间的劳动争议纠纷向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、六十二条、《中华 ...

某服务社之间的纠纷不适用我国《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，故原告以我国《劳动合同法》劳务派遣单位的有关规定意见，本院难以采纳。上述， 的工资人民币6720元、支付工伤医疗补助金和伤残就业补助金x.50元、支付违法解除劳动合同赔偿金x元、补缴社会保险费2607元、支付2008年1月至2009年1 ...

经庭审质证，证据确实，事实清楚。 本院认为，根据我国劳动法律、法规规定，劳务派遣单位违法解除被派遣劳动者劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。原告 解除劳动合同的赔偿金某请求，合法有据，本院予以支持。至于赔偿金某额，依据劳动合同法规定，应按经济补偿的二倍支付，经济补偿按劳动者在本单位工作的 ...

，原告的实际用工发生在某某公司，某公司仅根据劳务派遣协议的约定承担义务，对直接发生在原告与某某公司之间的劳动报酬争议，某公司不应承担责任。故不同意原告的 对该项诉讼请求，因原告在仲裁时并未提出，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条之规定，判决如下： 原告陆某某的全部诉讼请求，不予 ...

，原告的实际用工发生在某某公司，某公司仅根据劳务派遣协议的约定承担义务，对直接发生在原告与某某公司之间的劳动报酬争议，某公司不应承担责任。故不同意原告的 对该项诉讼请求，因原告在仲裁时并未提出，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条之规定，判决如下： 原告汪某某的全部诉讼请求，不予 ...

，原告的实际用工发生在某某公司，某公司仅根据劳务派遣协议的约定承担义务，对直接发生在原告与某某公司之间的劳动报酬争议，某公司不应承担责任。故不同意原告的 对该项诉讼请求，因原告在仲裁时并未提出，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条之规定，判决如下： 原告陈某某的全部诉讼请求，不予 ...

，原告的实际用工发生在某某公司，某公司仅根据劳务派遣协议的约定承担义务，对直接发生在原告与某某公司之间的劳动报酬争议，某公司不应承担责任。故不同意原告的 对该项诉讼请求，因原告在仲裁时并未提出，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条之规定，判决如下： 原告范某某的全部诉讼请求，不予 ...

，原告的实际用工发生在某某公司，某公司仅根据劳务派遣协议的约定承担义务，对直接发生在原告与某某公司之间的劳动报酬争议，某公司不应承担责任。故不同意原告的 对该项诉讼请求，因原告在仲裁时并未提出，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条之规定，判决如下： 原告刘某某的全部诉讼请求，不予 ...