某及四原告的共同委托代理人古光轩，被告陆某及二被告的共同委托代理人玉桂平、郭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林某、杨某、雷某甲、雷某 交通警察支队事故处理大队（以下简称柳州交警大队）作出柳公交认字（2011）第X号《道路交通事故认定书》认定：当事人陆某、雷某甲平各承担此次交通事故的同等责任。 ...

的调解，并非交通事故处理的必经某序。故本案交通事故在交警部门的最终处理结论以《道路交通事故认定书》为准。二、夏某与韦某在本案交通事故的《道路交通事故认定书》中约定的“各修各车”的含义的问题。社会公众对在交通事故发生后，当事人约定的“各修各车”的通常理解是，当事人各自负责自己 ...

收入”为17064元、“城镇居某人均消费性支出”为11490元、“职工某平均工某”为2653.50元。 本院认为，对本案交通事故的发生，交警部门认定谢某某承担此次 本院不予采纳。汽车总站主张其垫付的费用应在本案中一并处理，因于法无据，故本院亦不予采纳。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国 ...

均可支配收入”17064元、“城镇居某人均消费性支出”11490元、“职工某平均工某”2653.50元。 本院认为，对本案交通事故的发生，交警部门认定谢某某承担此次 本院不予采纳。汽车总站主张其垫付的费用应在本案中一并处理，因于法无据，故本院亦不予采纳。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国 ...

甘某没有摩托车驾驶证，仍将摩托车交给甘某驾驶，梁某对本起交通事故的发生有过错，应对甘某承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。三、《中华人民共和国侵权责任法 事实清楚，适用法律和处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人甘某、梁某的答辩意见，与被上诉人刘某丁的一致。 各方当事人除依据在一审法院已 ...

于2012年2月8日受理后，依法组成合议庭，并于2012年3月12日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人顺威公司的 元×20年×2＝565840元、精神抚慰金50000元×2＝100000元、因处理交通事故发生的实际损失15000元，合计680840元；2、判令潘某某、太平洋财保 ...

股份有限公司东站台。原告是在进行本职工作作业过程中发生事故，故本案不属于机动车交通事故，所以不能以《道路交通事故处理程序规定》来归责于被告。原告的伤 保险股份有限公司宾阳支公司在举证期限内没有提供证据。 本案当事人争议的焦点是：一、本案事故是否属于机动车交通事故责任纠纷的范围；二、被告韦某对原告遭受的 ...

进行处理，造成公安机关对事故责任无法作出认定，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第二项规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的， 送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交 ...

×48.36），符合上述法律法规的规定，本院依法予以支持。5、处理事故误工费435.24元(48.36×3人×3天)，6、交通费根据处理交通事故和原告因受伤住院的确需 事故的全部责任，原告杨某不负本次事故的责任。该认定有现某勘查笔录、现某、现某事故照片、当事人陈述等充分的证据证实，符合客观实际，故本院 ...

信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。 本院认为，余某夜间驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成本案交通事故的一方面原因；被告万某 ）；原告提出伙食费3,000元（2人×50元×30天）的请求，证据不足，依法核定原告处理事故的生活费支出627元（2人×11451/365元×10天）；原告 ...