二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回贺某某的诉讼请求。案件受理费800元，其他诉讼费1400元，两项合计2200元，由贺某某负担 完全行为能力的人，其在转让涉案商标时，应当认识到其不与受让人麦斯科林公司约定而只是与贺某芳约定在何种条件下应当返还该商标，这种约定并不能保证麦 ...

。 5、2001年4月20日港澳信托公司和海佳公司的两份证明。 水泥厂一审答辩称，不同意港澳公司的诉讼请求。1、港澳公司并没有对水泥厂有72O万元的 ，被上诉人、珠江公司除了就转让的债权对受让人承担瑕疵担保责任及依法享有抗辩权外，不再对上诉人存在任何权利义务关系。而实际上对转后的债权债务履行也一直是由 ...

”的行为。原告要求被告支付尚余的专利使用入门费人民币126，000元的诉讼请求于法有据。原告要求被告偿付从2003年12月起的利息损失应属合理，利息按 的受让人应当按照约定实施专利，不得许某约定以外的第三人实施该专利；并按照约定支付使用费。因此，使用费的支付是受让人的一项主要合同义务。获得使用费是让与 ...

共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，该院审判委员会讨论决定，判决：驳回李某的诉讼请求。案件受理费（略）元，由李某负担。 宣判后，李某不服，向 对债权转让的通知义务，法律则规定应由债权人履行，而非受让人履行。故本案由受让人李某通知人事局权利转让的行为，不符合法律规定，该转让对人事局也不能发生法律效力 ...

是否可以延期，由法院依职权决定，原审法院同意被上诉人延期缴纳，并没有损害上诉人一方的实体权利和诉讼权利，并不违反程序法的有关规定。故上诉人关于原审程序违法的主张 作出上述承诺后，该承诺就已生效。但协达公司的承诺未经其他两方受让人的授权，其代表其他两方受让人所作出的承诺属于无权代理，对其他两方受让人没有 ...

了辩论。原告认为，襄阳大酒店具有合法的经营主体资格，享有对诉讼涉及土地使用权及地上附着物的合法权利，原告对该抵押物的抵押权合法有效，被告给开发公司发证行为 的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让视为无效。本案中，襄阳大酒店在转移土地权届时并没有通知原告农行襄城支行将要转让土地，也没告知 ...

，其使用的商标不可能对消费者产生误导；湖南公司无权对其提起诉讼，请求依法驳回湖南公司的诉讼请求。 为支持其主张，安庆公司向本院提交了如下证据： 1、安徽龙津 注册商标证明》，载明：“兹核准第（略）号商标转让注册，受让人为：湖南国人啤酒有限公司，受让人地址为：湖南省澧县X镇X路X号。”并发布了相应的注册 ...

和梁某负责收取，因此王某和梁某取得本案诉讼权利。1999年，按照朝阳市委、市政府加快城市建设和改造的要求，朝阳县政府决定在朝阳县综合购销服务中心(以下 的负担没有明确约定，依照法律规定，800万元土地出让金应由土地的受让人永安公司承担。因此，本院(2005)辽民一终字第X号民事判决对永安公司与供销联社 ...

人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，郭某作为公司发起人及公司法人，应知晓公司设立 郎公司已将上述款项全部预交，故百事得公司应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给三郎公司。郭某、刘某、钱某、徐某对此款承担 ...