内，借款的实际放款日和还款日以借据为准。借据是合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；4、借款利率：月利率为千分之7.26；5、借款人未按合同约定 日。4、商丘啤酒厂与睢阳工行于1999年12月3日又签订一份抵押贷款续期协议，除续期期限变更为1999年12月3日至2000年12月3日外，抵押物价值 ...

、被上诉人之父）协商共同出资购房开办宾馆事宜，并就融资及产权分配五人达成口头协议。2006年1月16日商定，以上诉人雷某甲个人名义与开发商许光 减半收取7350元，由雷某甲负担。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经三方当事人签字认可，即具有法律效力。 审判长王利平 审判员许永通 审判员 ...

在其诉状中竟然诉请要被告支付其红利x元，这一请求已远远超出了双方所达成的口头结算协议约定，甚至超出了盈余总额，被告不予认可，只能履行原结算协议约定 负担x元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判长边旭 ...

，农行分别向亚飞汽车销售店和平陆保险公司提出书面理赔和口头通知担保还款的要求。农行再审及一审阶段提供的证据印证了保险事故发生后，及时向平陆保险公司发出书面 连带责任担保并不一致，是对三方合作协议担保方式的关键性内容的变更，此对非合同的当事人农行和亚飞汽车销售店不具有法律效力。根据最高某民法院《关于适用 ...

，农行分别向亚飞汽车销售店和平陆保险公司提出书面理赔和口头通知担保还款的要求。农行再审及一审阶段提供的证据印证了保险事故发生后，及时向平陆保险公司发出书面 连带责任担保并不一致，是对三方合作协议担保方式的关键性内容的变更，此对非合同的当事人农行和亚飞汽车销售店不具有法律效力。根据最高某民法院《关于适用 ...

进展顺利，澳方将于七月中旬进入公司进行尽职调查，按双方商定的进度安排，年底前后将完成战略合作协议的最后签署。根据澳方要求，进入实质谈判阶段，我方谈判代表必须 月修订的《公司章程（草案）》对内、对外均没有发生法律效力。2、依据相关法律的强制性规定，《公司章程（草案）》及其附件《董事会议事规则》也没有产生 ...

日，汇丰武汉分行委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费x元人民币的凭证。 被告汇凯武汉公司庭审口头答辩称，汇凯武汉公司因进出口贸易业务，向汇丰武汉分行 外资金融机构管理条例》也是本案处理协议争议应适用的行政法规。 二、关于协议的效力问题 根据香港法律，当事人在不违反法律的情况下，按意思自治原则订立的协议 ...

精细公司要求解除协议于法无据。经过法庭多次释明，德邦精细公司要求解除协议的法律依据明确为《合同法》第九十四条第（三）项。但首先，德邦精细公司不 问题。德邦精细公司认为，德邦精细公司与南京利亚经贸公司的民事调解书目前依然生效，且与判决具有同等法律效力，没有被认定违法或者撤销。利亚公司也没有提供德邦精细 ...

5万元，当时刘某丙怕到期不还，为此公司以楼房做抵押并口头承诺如期还款的情况下，签订了抵押借款协议。但到期后我公司确实没有能力还款，刘某丙多次找公司 合法的，故原审法院采信正确。三、抵押物没有登记，不影响双方的法律效力，我公司与刘某丙签订的借款协议，对抵押物虽然未进行登记，但我公司该楼在无抵押事项，没有 ...

法律法规的规定，应属无效，但该部分无效约定并不影响其他约定的法律效力，该协议中的其他约定不违反相关法律规定，应为有效。在履行合同过程中，北国绿园林公司 并由五福林公司负担上诉费用。 五福林公司未向本院提交书面答辩意见，但其口头答辩称服从一审法院判决，请求维持原判。 本院认为，五福林公司与北国绿园林公司 ...