。 上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙相邻关系纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2008）石民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月9日 。2008年3月20日，原告杨某乙遂以被告杨某甲修砌的挡墙影响了其生产和生活为由，向一审法院提起本案诉讼，请求法院判令：由被告拆除挡墙、恢复 ...

法院予以支持。被告作为第二层以上房屋的所有权人，有权行使从第一层房屋通道通行的合法权益，这是房地产不可分原则对于相邻房屋用益物权原则的合法保护。因此，原告请求 规定，本院不予支持。另，关于上诉人李某甲提出本案应为财产权属纠纷案件，其提起本案诉讼的诉由系要求被上诉人李某乙返还其侵占上诉人李某甲的房屋的 ...

表明被告工作人员在调解过程中存在行政命令。行政机关以为解决平等主体之间的民事纠纷而进行的调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉，依法应予 协议，且并未作出书面的处理决定，当事人对口头调解协议不服，可以就双方相邻争议向人民法院提起民事诉讼。被上诉人调解行为不具有约束力，他不是行政机关作出的 ...

柴草、废旧木料丢出，原告遂以被告侵权，向本院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第83条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、 主持该协议订立的在场人，即双方当事人的父亲和叔父对协议相关内容的解释，可以证明被上诉人反驳主张的成立。故上诉人主张被上诉人侵害了其对巷子的所有权，没有 ...

法定代表人夏某某，总经理。 上诉人因排除妨碍纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(1999)新民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院于2000年2月24日立案 ，原判以上述五处建筑物已经行政处罚而对建筑物本身的造成的民事相邻权侵权的客观事实不作处理是错误的。 三、原判对上诉人与被上诉人其他诉讼请求的 ...

不予同意，原告遂在通道上堆放沙石，酿成讼争。2000年4月，原告向本院提起诉讼，要求法院保护其合法使用土地使用权，判令被告终止侵害并限期另行开辟通道 由合同、规某许可证、国有土地使用证及当事人陈述予以证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻 ...

年12月28日提起诉讼并没有超过法定的起诉期限，第三人认为原告的起诉已超过诉讼时效的理由某成立。一审争议的焦点是第三人对集体土地是否可以拥有使用权第三 出具证明并经岑城镇人民政府核实同意，确认上述土地属于一审第三人所有，无界址纠纷。之后经岑溪县人民政府土地行政机关调查审核后，报岑溪市人民政府批准，颁发 ...

公房租赁合同、法院勘验笔录、现场照片等证据在案佐证。 原审法院判决认定：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通某 出口处安装的防盗门。二、驳回赵××其他诉讼请求。 赵××不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判 ...

原告巴某...

纠纷一案及反诉原审原告李某与反诉原审被告蒋某房屋买卖合同纠纷一案，蒋某不服原判，依法向本某提起上诉，本某于2011年10月11日公某开庭进行了 构成表见代理的结论，是错误的。无论是土地证或是房产证、它只是权利的凭证，并不是可以转让物权的邀约。其二、所谓的代理包括表见代理，根据《中华人民共和国民法通则》 ...