了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，邓某某拥有x.X号“洗衣池”外观设计专利权。2003年7月24日陈璟红以本案专利不符合专利法第二十三条 X号公证书，用以证明中盛洁具厂在本案专利申请日前已生产了与本案专利外观相近似的产品。 以上事实有本案专利文件、第X号无效宣告请求审查决定、附件 ...

，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2002）一中行初字第 本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认定，万某某为“冲击式压实机轮”外观设计专利的专利权人，其于1999年7月20日、2001年5月31 ...

番禺通用文具制品厂有限公司、广州市益而高贸易发展有限公司、株洲市新一佳超市有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案后，在审理过程中，原告以“双方达成和解”为由，于2008 益而高”牌中性笔。根据我国专利法的规定，三被告行为均已经侵犯了原告外观设计专利权。请求法院：1、判令第一被告立即停止制造侵犯原告第x.X ...

职员，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X 月11日，专利复审委员会作出第X号无效决定，宣告“冲击式压实机轮”外观设计专利权无效。2001年12月13日，专利复审委员会以邮寄的方式将第 ...

本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，邓某拥有（略）.4号“洗衣池”外观设计专利权。2003年7月24日陈璟红以本案专利不符合专利法第二十三 1235号公证书，用以证明中盛洁具厂在本案专利申请日前已生产了与本案专利外观相近似的产品。 以上事实有本案专利文件、第6202号无效宣告请求审查决定、 ...

知识产权局申请了两项名称为：“卫生刷(塑料把)”、“卫生刷包装盒标贴、挂牌”的外观设计专利权，并于2006年2月22日、2月15日获得专利权，专利号分别 ，贾某放弃要求李某某对专利号为x.5，名称为“卫生刷包装盒标贴、挂牌”外观设计专利权停止侵权、赔偿损失的诉讼请求。 再查，李某某向原审法院提交了白沟 ...

航宇律师事务所律师。 委托代理人哈某某，西宁金语专利代理事务所专利代理人 案由：外观设计专利侵权纠纷 上诉人徐某甲不服西宁市中级人民法院(2007)宁民三初字第X 为使双方的产品更具特点，徐某乙目前使用的烤箱模具进行更新，新模具的设计方案在2008年5月31日前完成； 三、新模具的加工在2008年7月 ...

，住（略）。 上诉人中山市科能照明电器有限公司（简称科能公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第x号民事判决， 的部分花纹与涉案专利存在差异，但均是细微、局部的差异，涉案吊灯产品的外观与涉案专利相近似，涉案吊灯产品系侵犯涉案专利权的产品。科能公司制造、销售 ...

x元并承担本案诉讼费。 被告德力公司答辩称：我方在原告专利申请日之前已经设计出与原告专利相同的产品，并已投放市场，我方继续销售产品并不侵犯原告专利权 一、二被告承认原告享有名称为“水萍线直身杯”(专利号为：x。3)的外观设计专利权。 二、被告自愿不向国家专利局专利复审委员会请求宣告原告的上述专利权无效 ...

，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人陈某因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市 现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，陈某是名称为“对讲机（PX－555）”外观设计专利（简称本专利）的专利权人。本专利的申请日是2005年12 ...