条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者 是上诉人夫妇与被上诉人的家庭共有财产还是上诉人夫妇的共同财产，不属于行政诉讼审查确认的范畴，当事人可通过民事诉讼程序予以解决。待房屋所有权确认后，权利人 ...

原告余某某，女，X年X月X日生，汉族，江苏东台人，住（略）。 委托代理人孙某军，江苏天全律师事务所律师。 被告东台市公安局，地址在东台市X路X号。 法定代表人孙某某，局长。 委托代理人梅某某，东台市公安局副局长。...

证明第三人向被告提出了申请。 2、《建设工程规划许可证》审查记录，3、建设项目设计卫生审查认可书，4、建设工程消防设计审核意见书，5、《建设工程规划许可证 是本案被诉具体行政行为的相对人，被上诉人也未在核发X号许可证时告知上诉人。故其起诉期限适用最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定， ...

解释》的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉 ，均对发生本案纠纷负有责任；信用联社提出的抵押合同有效的意见，不是本案审查的范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释 ...

裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：1、我国设立行政诉讼制度的唯一目的就是审查行政机关具体行政行为的合法性。但一审法院对此却并未审理，只审理了诉讼主体 条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉 ...

，认为不能证明这些图纸是规划许可证的范围之内，原告所诉的绿化率不属于行政规划许可审查范围；对证据2，认为原告以七份判决书证明我公司不按照规划许可承建以及小区 》具体内容起算，并未超过两年，因此被告和第三人关于原告的起诉已经超过了法定的起诉期限的辩解不能成立。凡是认为具体行政行为侵犯了其合法权益的公民、 ...

认为不能证明这些图纸是规划许可证的范围之内，原告所诉的绿化率不属于行政规划许可审查范围；对证据2，认为原告以七份判决书证明我公司不按照规划许可承建以及小区绿化率 》具体内容起算，并未超过两年，因此被告和第三人关于原告的起诉已经超过了法定的起诉期限的辩解不能成立。凡认为具体行政行为侵犯了其合法权益的公民 ...

房地产转让合同；3、绿苑商场原房权证；4、房地产买卖契约；5、具结、告知书；6、申请表、审批表、平面图、契税、粘贴纸；7、民权县饮食服务公司要求 、原告身份证复印件，证明原告具备起诉的主体资格。2、租赁合同，证明原告和第三人于2001年10月25日签订了绿苑商场租赁合同，租赁期限为15年，依据租赁法律 ...

25日西岩派出所杨某祈、杨某栋呈请延长办案期限的报告；33、2007年8月11日公安行政处罚告知书笔录；34、2007年8月11日城公行决字 解释》 第二十七条原告对下列事实承担举证责任 （一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外。 …… （三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因 ...

四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限 办法》第八条的规定；其次，抵押申请人在办理房地产抵押登记时，上诉人未审查抵押当事人的身份证明、法人资格证明、国有土地使用权证、抵押合同，违反了《 ...