城市建设拆迁所干部。 委托代理人魏某某，男，新华房地产开发公司干部。 上诉人王某甲、王某乙因城市房屋拆迁纠纷裁决一案，不服北京市宣武区人民法院(1997)宣行初字第 及安置方案合法。王某甲、王某乙关于就近安置住房和增加安置面积的诉讼请求于法无据，故判决维持了宣武房地局上述裁决。王某甲、王某乙不服，以其 ...

副总经理。 委托代理人晁某某，男，北京安地房地产开发有限责任公司法律顾问。 上诉人田某某因城市房屋拆迁纠纷裁决一案，不服北京市海淀区人民法院(1997)海行 安地公司先后取得《建设用地规划许可证》、《城镇建设用地批准书》、《房屋拆迁许可证》，自一九九六年十月三日起在北京市海淀区X村地区进行危改项目建设 ...

四十三岁，汉族，铁道部建厂局工人，住（略）。 被上诉人(原审被告)北京市海淀区房屋土地管理局，住所地北京市海淀区榆树林十八号。 法定代表人夏某某，局长。 公司副总经理。 委托代理人晁某某，男，北京安地房地产开发有限责任公司法律顾问。 上诉人徐某某因城市房屋拆迁纠纷裁决一案，不服(1997)海行初字第 ...

副总经理。 委托代理人晁某某，男，北京安地房地产开发有限责任公司法律顾问。 上诉人徐某某因城市房屋拆迁纠纷裁决一案，不服北京市海淀区人民法院(1997)海行 于一九九六年十月三日开始在北京市海淀区X村地区进行危旧房改造建设。徐某某一家在拆迁范围内有私房四间(建筑面积四十四点二平方米，居住面积三十三点二 ...

个月导致我公司至今实际赔偿拆迁户安置费（略）.53元；并提交相应的《房屋拆迁安置协议》和付款凭证佐证。 经开庭质证，双方当事人对如下案件事实和 开发有限公司； 四、驳回开平市住宅建筑工程集团公司其他诉讼请求； 五、驳回广州宝源房地产开发有限公司其他反诉请求。 本案本诉案件受理费（略）元、财产保全费（略 ...

开发有限公司董事长。 委托代理人高某，男，上海新苏房地产开发有限公司工作人员。 上诉人陆某因房屋拆迁许可证一案，不服上海市闸北区人民法院(1999)闸行初字第 遂判决，维持闸北房地局于一九九八年八月十八日作出的拆许字(1998)第X号房屋拆迁许可证。 判决后，陆某不服，向本院提起上诉。 上诉人陆某上诉 ...

袁某乙、袁某丙、袁某丁私房经原审法院委托上海市房地产评估中心重新评估，估价与房屋拆迁裁决认定的评估价基本相同，本院予以认可。遂于2000年4 袁某丁共同就近安置，缺乏法律依据。系争原私房评估费经原审法院委托上海市房地产评估中心重新评估，评估价为人民币35，855.13元，原审法院采信被上诉人普陀房产局 ...

提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定，本市X路X号房屋系沈某某所有，并在该处从事个体工商户经营。1998年12月18日，上海五角场房地产开发公司(以下简称五角场公司)与沈某某签订房屋拆迁安置协议。约定被拆迁房屋居住面积共计172.24平方米，安置人数为3人， ...

律师。 委托代理人简某某，该公司职工。 原告蔡某某诉雅安市兴雅房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理 的行为具有欺诈性。请求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，判令被告按房屋价值50万元的1倍进行赔偿。 被告辩称：被告的行为不具备欺诈性。因在 ...

面积约130平方米。2月23日，被告遂依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十四条《遂宁市城市房屋拆迁管理暂行法》第十七条。第十八条、第十九条、 。除非原告能提出证据加以证实，否则应推定力合法；营业执照确定拆迁人的经营范围为房地产开发、销售，已包括了房屋拆迁。故该组证据应予采信。对第X组证据，原告质证 ...