佐证。 另查明一，2005年10月13日，住总公司作为甲方与作为乙方的投资公司签订合作协议，约定：经甲乙双方友好协商，一致同意在承揽机电安装工程的设计与 委托金融机构贷款；而企业自有资金短缺亦只能和金融机构贷款。为此江建公司与投资公司之间的借款合同关系，违背了有关法律、法规的规定，是无效的，不受法律 ...

时效。 被告中日交流中心答辩称，同意第一被告的答辩意见。中日投资公司和建行门头沟支行借款的届满日是2004年10月21日，2004年10月22日债权银行 存凭证形成的时间进行鉴定。 二、原告中信公司提交的债权转让协议和公告，证明三次债权转让，诉讼时效中断。被告中日投资公司、中日交流中心认为，对上述证据 ...

地北京市崇文区X街X号大康大厦1－X层。 负责人石某某，中国东方资产管理公司北京办事处总经理。 委托代理人王伟，北京市兆源律师事务所律师。 委托代理人蔡海洋，北京市 与信达资产北京办事处签订编号为第X号《债权转让协议》，约定将建行丰台支行对瑞得投资控股公司借款合同项下的债权及相应的从权利转让给信达资产 ...

省农行直属支行的证据中也表明当时灵宝农信联社的债权数额是x元，是一个确定性质和数额的借款。万国商城项目经过处置后价款不足清偿欠款时，省农行信投公司应依据 财产的金融业务。省农行信投公司是依法成立的信托投资公司，其具备经营信托投资和信托贷款的资格。灵宝城关信用社与省农行信投公司签订协议，约定由省农行信投 ...

博雅公司不因上述原因在方正公司享有任何权利和承担任何义务。协议签订后，2004年4月22日，冯某某以方正公司的名义向春光公司借款x元，并委托春光公司将 过户到冯某某及其指定的张某某名下，根本不应属于决定博雅公司经营方针和投资计划的行为，未侵犯博雅公司的任何合法权益，更不会侵犯被上诉人郑某某的任何权益， ...

责任公司(以下简称庆泰信托)因与原审被告北京鹫峰科技开发股份有限公司(以下简称鹫峰公司)追索债权纠纷一案，于2007年1月26日向西宁市中级人民法院提起诉讼。请求 债权数额明确，符合法律规定。 鹫峰公司与天济公司签订的《委托股权投资协议》及五方协议，约定由天济公司向中投公司借款4500万元委托鹫峰公司 ...

编号为x-DX号的《最高额不可撤销担保书》，欲证明被告云大投资公司为被告云大销售公司向原告的借款提供连带责任保证担保，并与原告建立了保证合同关系，担保的 授信额度为2000万元。被告云大投资公司向原告出具x-DX号《最高额不可撤销担保书》，表明愿意为被告云大销售公司在x号《授信协议》项下的债务承担连带 ...

责任公司(以下简称庆泰信托)因与原审被告北京鹫峰科技开发股份有限公司(以下简称鹫峰公司)追索债权纠纷一案，于2007年1月26日向西宁市中级人民法院提起诉讼。请求 债权数额明确，符合法律规定。 鹫峰公司与天济公司签订的《委托股权投资协议》及五方协议，约定由天济公司向中投公司借款4500万元委托鹫峰公司 ...

辛名义与南海市黄某企业集团签订该集团向环球公司借款200万元的借款协议，到期后黄某集团支付本息230万元给环球公司，将其中216.8万元支付给省科委， 、被告人罗某甲贪污的公款人民币x。35元，予以追缴，发还广州国际信托投资公司(由广东省广州市人民检察院执行)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起 ...

公司及交行成都分行三方共同签订《还款协议》。依据该协议，在博信投资公司自己偿付部分借款本息后，中小企业担保公司于2006年12月5日代博信投资 与四川四方达律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费收费发票。因中小企业担保公司提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据上述有效 ...