分行辩称：1、本案过程复杂，对拆借资金合同是否实际履行及拆借资金事实的真实性无法确认，且具有建行为维护其下属单位利益，规避有关规定，借用建行贷款规模的 ，对建行与中国投资银行(以下称投行)之间的拆借资金的债务对冲和偿还问题要求于1998年11月底前处理完毕。1999年2月13日，建行与投行联合下发建总 ...

：2，975，148。00元)，诉讼费由被上诉人承担。 上诉事实与理由：一审法院认定被上诉人擅自处理上诉人的货物是一种侵权行为，所造成的损害后果应由被上诉人承担， 物权。本案中，被上诉人逾期未偿还出口押汇款，上诉人有权通过处置质物受偿债权，应当适用《担保法》第71条的规定，即“债务履行期届满质权人未受 ...

与韦某存在利害关系，黄某对此又不予认可，本着慎重处理的原则，对韦某主张的上述债务不宜在本案处理，可由债权人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法 秀厢大道X号恒大新城C组团X栋X号房该如何分割 上诉人对一审查明“原、被告双方婚后共向银行偿还贷款本金及利息45798元”提出异议，认为韦某与黄 ...

万元正。此后，原告多次催要下欠款，被告均推脱未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告130万元整及利息50万元整。 另查明：自2009年10月17日 载明的“今收到陈某甲款(购信本公司款项)壹佰伍拾万元正(（略）.00)”如何理解与认定的问题，原告认为该150万元是105万元和45万元累计付款之和，总 ...

其在本次借款中将无法获得利益，反需负担如差旅、转账等其他交易费用，考虑到双方的关系，此举有悖常理；（2）对于利息收条刘某某无异议，法院予以认定。刘 调解协议中违约金明显过高，违反了相关法律规定，故应予撤销。 邹某某所欠债务应当按时偿还，否则将承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百 ...

，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：服务中心是国有企业，其主管部门是来宾市农业局。2003年10 2006年9月12日转出x.65元到重庆制药化工有限公司,明显是用于偿还服务中心的债务;二、徐XX与来宾市农业局签订土地使用权转让合同，也是根据来宾市 ...

该合同并未约定2007年1月30日后上诉人逾期支付相应货款的违约责任。原审法院认定“双方关于违约金的约定应是针对所有货款而非仅指2007年2月10 人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7.9401万元，诉讼保全费5000元，合计8.4401万元， ...

欠科力公司借款，但支票账户中并无款项，造成科力公司无法进账，本人承诺愿意自行承担偿还科力公司人民币x元债务的相应责任”。2009年3月9日科力公司与王某某 承担还款责任后，有权向赵某某直接追索。 原审法院认为：本案争议的焦点是：1、主债务人赵某某欠科力公司债务如何认定2、科力公司与王某某的担保关系是否 ...

民事诉讼法》第232条规定，加倍支付债务利息。 宣判后，教体局、靖宇小学不服提出上诉。其上诉理由是：l、原审法院判决程序违法。一是判决超出建设公司 原一二审查明事实一致。 驻马店市中级人民法院再审认为：本案争执焦点是本案的工程造价应如何确定。从双方所签订的合同来看，该合同第二条的规定用语是清楚的，分为 ...

等，虽联营厂由生产经营转为租赁经营后逐步实现盈利，但截至2009年4月底根据法院委托的审计部门出具的审计报告可以看出联营厂累计亏损额为18,606,548.47元，原、 协议书解除后所涉及到的联营厂的资金、资产、债权、债务的清算及财产分割等在本案中不作处理，可由原、被告在解除联营协议书后按约定另行解决 ...