江某与绿洲公司分别于2006年6月3日和9月22日签订的两份合同均为无效合同，因为建设工程不能分包或者发包给个人施工，而江某是以个人名义签订的 。 本院认为：本案双方当事人的争议焦点有二：一是合同是否有效二是工程余款的付款期限是否已经届满 一、关于合同是否有效的问题。本案所涉武警边防总队机关大院内仿古 ...

系房屋及其附属设施的法律关系，不适用本案。被告辩称，此工程没有进行投标、招标，属无效合同，因杏树口矿属私营企业，故不违背投、招标法的规定，故抗辩理由也不 民法通则》第四十三条的规定。其三、关于101万元工程款有何事实依据以及杏树口矿是否应向郑建公司支付该欠款的问题。二审中郑建公司向法庭提供了杨某某为其 ...

大江村在落实山林承包中，违反前述强制性规定，故双方签订的承包合同属于无效合同。五丰铺林场不是合同签订的主体，虽其原法定代表人陈宪国参与过开会等事项 是：大江村与颜某某于2005年8月15日签订的《邵阳县五峰铺林场大江村成林荒山承包合同》是否有效；颜某某实际交纳的承包款是多少。虽然在本案承包合同签订前 ...

新光百货在一审中反诉称：谊光公司与新光百货签订的两份保安服务合同是无效合同，谊光公司转而委托保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全世纪公司） 认定合同无效应以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。故无论谊光公司是否有权提供安保服务，谊光公司都没有违反行政法规，该等合同因此 ...

一致。 本院根据本案确认的事实，针对庭审归纳的焦点，评判如下： 一、关于上诉人是否具备主体资格的问题。依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，所签订的合同应为无效合同。上诉人依据无效合同取得的财产应予返还，并根据过错程度赔偿损失。上诉人上诉称 ...

河滩耕地是谁开垦的4、x元补偿款是谁领取的5、被告是否履行了使用耕地的有关手续，使用是否合法 原告为支持其诉讼主张当庭提交了以下证据：1、耕地使用补偿 是法律的强制性规定，被告与第三人未经审批而签约违反了法律的强制性规定，是无效合同，该证据不具备证据的合法性特征，本院不予认定。被告提交的X号证据，原告 ...

问题一，本院认为：本案原告虽在物业管理服务方面作了一定的工作，但是否达到其承诺的物业管理服务细则中的标准，根据2008年7月15日被告 2008年9月8日作出的解除与原告宝鸡市金华物业管理有限公司之间物业管理服务合同的行为无效。 二、驳回原告宝鸡市金华物业管理有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费550 ...

2005年的协调会恰恰证明地久公司的起诉不超过诉讼时效；3、违反法律强制性规定的无效合同不受诉讼时效的限制，否则将侵犯国家利益，所以公路建设公司主张合同无效 50万元及利息”对其有失公允的上诉理由不能成立。2、对地久公司的起诉是否已经超过法定诉讼时效期间的问题。本院认为，双方签订联合开发建房协议后，地 ...

年12月10日签定的《驻马店市白云纸业有限公司工程项目峻工决算审核汇总表》应为无效合同。监理公司的资质证书年检到2001年。2002年以后没有年检，其资质证书 认同，本院归纳本案二审当事人争议焦点是：1、双方所签合同的效力问题。2、白云纸业公司是否还欠监理公司监理费。 本院查明的事实除与原审法院查明的 ...

金丘公司的合法权益。即使上述财产系陈某甲所有，早在石狮市人民法院审理双方转让合同是否有效的案件以及本案一审诉讼过程中，陈某甲就陆续将铁制移动大门和 起重机、经营的钢材和办公用品而导致的搬迁费用损失，应当认定为陈某甲因履行无效合同而产生的损失，该损失依照泉州市价格认证中心的鉴定结论应当确定为简易房x元、 ...