证明一份和物业收据3张，证明和谐家园X单元X楼西户房被告系户主，是夫妻共同财产。 原被告向本院提交的证据有：1、拆迁安置补偿协议一份，证明和谐家园的 无异议，对上述证据的真实性本院予以认定。关于和谐家园X单元X楼西户的住房是否夫妻共同财产因牵扯到他人的利益，故本案不予涉及，原、被告可另行主张。被告提交 ...

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额 x号货车的挂靠公司，被告捷尔达运输公司与被告李某丙是该车的共同经营者，也是共同侵权人，应连带承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害 ...

之多，原告此次起诉已超过诉讼时效。总之，该处房产系被告父亲所有，不是原被告的夫妻共同财产，原告起诉分割房屋没有事实和法律依据，且明显超过诉讼时效，请求法院 运输及部分修建等情况予以确认，但这些证言皆无法证实具体的建房时间及原告刘某是否出资的事实。对证据7、8、9的真实性予以确认。 被告林某为证明自己的 ...

字，没有写名字，彩票站之前也有一名黄某员工，不能证明经手人就是被告。该证据表明第三人与原告是共同经营的关系，11月14日的销售情况是第三人 他人财产的，应当承担民事责任；第一百三十四条规定，承担民事责任的方式包括返还财产、赔偿损失。被告应当就原告的损失承担民事赔偿责任，故被告应当向原告返还剩余彩票营业 ...

、被告在婚姻关系存续期间已经消费完18万元，正好印证了《离婚协议书》中双方无共同存款。 被告向法院提交了原、被告于2011年3月7日在金水区民政局离婚时 的关键是审查该《欠条》是否合某有效。 关于本案欠款7万元的形成原因，被告称“欠条”本身没有写明欠款来源，因双方在婚姻关系存续期间并无夫妻共同财产，故 ...

是肇事车辆的保险人，与原告既无合同约定，也不是共同侵权人，被告保险公司不应赔偿精神抚慰金，由人民法院根据本案的情况酌情处理。二、本案 险死亡残疾赔偿范围内赔偿原告精神损害抚慰金15000元和死亡赔偿金95000元，在财产损失赔偿范围内赔偿原告车辆损失费1500元，余下323871.24元，由被告吉某 ...

但没有调解成功；证据三不属实。 原告对被告提交的证据一有异议，认为是被告的家人骂原告，并不是原告与被告家人吵闹。 对双方有异议的证据，本院认为，原告提交的 个人财产，应归被告所有。因原、被告婚后与原告的父母一起共同生活，婚后是否添置共同财产，有无共同债权债务，因涉及他人的权益，本案中不宜一并处理。原告 ...

的共同生意购货回归途中而发生的肇事，四被告应是共同的责任主体，故四被告对超交强险限额部分应承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，现原告张某乙 24时止，其中死亡、伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。 上述事实，有原告张某乙提交的安公交认字【2011 ...

的住房补贴是离婚前分得的房屋的补贴，补贴数额也是离婚前确定的，因此该补贴属于共同财产，应依法分割其与王某的住房补贴的差额部分；王某将海淀区X路X 合法财产受到法律保护，北锅炉房X号简易房属于违章建筑，不属于合法建造的房屋且该房屋是否被王某出租不能确定，因此对刘某乙要求分割该房出租收益的上诉请求，本院亦 ...

房屋（即三合新庄X号房屋）的集体土地使用证登记在尹某的名下，不属夫妻共同财产。本院遂作出（2010）港北民初字第X号民事判决书，判决准许双方离婚，黄某给予 均为尹某及黄某海名下。 在庭审中，本院询问被告，在黄某海去世后，是否发生发生了继承分割。原告回答，房屋归被告尹某所有，没有发生继承。 以上事实，有 ...