：“经兄长有良、兄弟付良二位兄弟友好协商，付良新建房在老三原宅基地上，老大有良没有异议，付良有一荒院从立协议之时，归老大有良所有，从今 协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“……依法签订的合同，受法律保护。”贾某甲与贾某乙签订的荒院转让协议符合上述法律规定，合法 ...

吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某戊辩称，一、我们不具有雇主和分包人身份，没有法定赔偿义务；二、原告由于疏忽大意，不注意安全生产，清理沙灰时滑到一楼受伤自己应承担 吴某丙、吴某丁、吴某戊达成口头协议，受雇于四被告，其合法权益依法应受法律保护，在从事雇佣活动中，因安全事故遭受人身损害，被告吴某乙、吴某丙、吴某 ...

字迹是鲍某某书写”。 以上事实有双方当事人陈述、原告提交的收条、鉴定意见书和庭审笔录为据。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何某织和个人不得侵犯 鉴定是被告本人亲笔书写，对该证据的真实性应予以认定。故对于被告辩称合伙关系没有解散，不存在侵权的辩解不予采信。依据《中人民共和国民法通则》第一百三 ...

。 被告保险公司辩称，对马某在保险公司投保的事实无异议，但事故发生后，没有人向保险公司提供相关索赔资料，致使保险公司无法对其确切的损失予以核定，因此保险 豫x号轿车在保险公司投保有交强险，保险期限自2010年1月17日至2011年1月16日。 本院认为，公民的人身权受法律保护，任何人不得非法加以侵害。 ...

履行。 原审法院经审理后认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，主要的争议焦点有四，一是有春公司是否应向熊某某支付未签订劳动合同的双倍 某某在仲裁时的申请以及仲裁裁决支持的金额为2,800元，且熊某某对仲裁裁决书没有异议，予以准许，确认经济补偿金的金额为2,800元。 综上所述，原审法院认为，有 ...

协商一致的基础上签订的社有资产有偿使用协议书系双方真实意思表示，其约定内容符合有关法律规定，为有效合同，该合同受法律保护，双方应按照协议约定的 数目和负债总计数额之差得出的301万元净资产，本身就缺乏科学性和客观性基础，有没有301万元净资产可供使用并不是确定供销社违约的根据，而是供销社是否将合同附表 ...

法院依职权调查取证的范围，法院依法驳回了赵某甲的申请。 一审认为：公民的财产所有权受法律保护。本案争议的财产包括土窑一孔和平房两间。关于土窑的所有权问题，该土窑原为赵 建的平房是由赵某乙依法所建，应属于被赵某乙的合法财产，赵某甲现亦没有证据证明是其出资所建，故对赵某甲要求赵某乙归还两间平房的上诉请求， ...

表示真实，因此，长青林场天竺分场与王某某签订的承包合同合法有效，应当受到法律的保护。长青林场并不是诉争的承包合同的当事人，按照合同相对性原理，王某某与 上加盖了长青林场天竺分场的印章为由，否认长青林场为合同一方当事人的辩解意见，没有法律依据，该院不予采纳；双方在合同履行期间，因公共利益的需要需占用涉案 ...

其负伤后，罗某某垫付了医疗费7759.20元。 一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护。被告罗某某驾驶机动车发生交通事故致人伤害，在事故中负全部责任， 缺乏事实依据，对此不予支持；至于原告对其智力伤残要求赔偿的问题，因其智力没有构成伤残，故原告此请求也不予主张；由于原告提出的护理费标准过高，应当 ...

述周某某与穆某某曾承诺共同承担公司的债务的证据不真实，且该公司目前仍没有进行清算，原告不应起诉周某某。青龙山公司拆迁的房屋中包含周某某所建的 举证，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，合法的债权受法律保护。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。通过庭审查明，被告青龙山公司共拖欠原告工程款x元的 ...