依据，因此云纺职工持股会不具有民事主体资格。 二、被告是否应向原告支付2007年年度的股利。 原云南纺织厂改制过程中，原告向原云南纺织厂交纳了2280元 的责任，故对被上诉人主张由云纺集团公司支付2007年股利的诉讼请求本院予以支持。另、诉讼中双方当事人提到的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案 ...

依据，因此云纺职工持股会不具有民事主体资格。 二、被告是否应向原告支付2007年年度的股利。 原云南纺织厂改制过程中，原告向原云南纺织厂交纳了1800元 的责任，故对被上诉人主张由云纺集团公司支付2007年股利的诉讼请求本院予以支持。另、诉讼中双方当事人提到的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案 ...

依据，因此云纺职工持股会不具有民事主体资格。 二、被告是否应向原告支付2007年年度的股利。 原云南纺织厂改制过程中，原告向原云南纺织厂交纳了1600元 的责任，故对被上诉人主张由云纺集团公司支付2007年股利的诉讼请求本院予以支持。另、诉讼中双方当事人提到的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案 ...

依据，因此云纺职工持股会不具有民事主体资格。 二、被告是否应向原告支付2007年年度的股利。 原云南纺织厂改制过程中，原告向原云南纺织厂交纳了2320元 的责任，故对被上诉人主张由云纺集团公司支付2007年股利的诉讼请求本院予以支持。另、诉讼中双方当事人提到的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案 ...

依据，因此云纺职工持股会不具有民事主体资格。 二、被告是否应向原告支付2007年年度的股利。 原云南纺织厂改制过程中，原告向原云南纺织厂交纳了1600元 的责任，故对被上诉人主张由云纺集团公司支付2007年股利的诉讼请求本院予以支持。另、诉讼中双方当事人提到的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案 ...

依据，因此云纺职工持股会不具有民事主体资格。 二、被告是否应向原告支付2007年年度的股利。 原云南纺织厂改制过程中，原告交纳了680元股本金，获取 红利的责任，故对被上诉人主张由云纺集团公司支付2007年股利的诉讼请求本院予以支持。另、诉讼中双方当事人提到的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案 ...

依据，因此云纺职工持股会不具有民事主体资格。 二、被告是否应向原告支付2007年年度的股利。 原云南纺织厂改制过程中，原告交纳了5220元股本金，获取了 的责任，故对被上诉人主张由云纺集团公司支付2007年股利的诉讼请求本院予以支持。另、诉讼中双方当事人提到的股权回购以及公司内部管理等细节并不属于本案 ...

的企业法人作出的一种行政处罚，只有依法进行清算并办理注销登记后，该企业才归于消灭。因此企业被吊销营业执照后至注销登记前该企业仍视为存续，可以自己的名义进行 月与刘某某签订的脱钩协议，足证原告五工区具备诉讼主体资格，并且包括承包、施工兴建及工程款结算均为原告五工区，故双方民事法律关系事实存在，故对被告的 ...

合同因没有经共有人同意亦无效。 被告鲁某的答辩意见为：原告不具有诉讼主体资格，按原告所诉事实，徐某只是代理人，无权主张房屋所有权。根本没有委托购买 表示使合同等法律行为溯及既往地消灭的权利。我国合同法第五十四条规定，当事人一方可以请求人民法院撤销合同；民法通则对于民事行为的撤销，亦明确为当事人“一方” ...

再审，开封市中级人民法院于二○○六年十一月十三日作出（2006）汴民再字第68民事判决，判决已发生法律效力。被告孙某某仍不服，向河南省高级人民法院申请再审 强制性规定，系有效合同，对合同的各方当事人都具有约束力。 关于原告的诉讼主体资格。原告为被告贷款提供质押担保，由于被告未及时归还该款，致使原尉氏县 ...