点石公司，同年8月移送原审法院审理。 原审法院审理后认为:本案争议的焦点:1、歌手合约是否有效；2、郑某交付点石公司是人民币5万元还是人民币10万元；3、点石 培训费人民币5万元。对于争议焦点3，郑某认为，点石公司没有对其进行培训和制作单曲，也没有给郑某任何演出报酬。点石公司认为，其不但为郑某进行了 ...

《信息网络传播权护条例》的规定，被告不需承担任何赔偿责任；原某要求赔偿其x万元的请求既没有事实依据也不合理。请求人民法院依法驳回原某起诉。 原 ，由华谊兄弟传媒股份有限公司加入对该片的投资，北京华谊兄弟影业投资有限公司在合约书的全部责任和义务归华谊兄弟传媒股份有限公司；华夏视听环球传媒（北京）有限公司 ...

4的真实性不认可，协议内容本身也存在矛盾之处；对证据5的真实性不认可；合约本身没有法律基础；基于同样理由，对证据6的真实性也不认可。 被告中央电视台、第某人 中央电视台而言，由于其二者对是否以及通过何种方式为原某姚某进行署名的问题并无任何决定的权力，也不负有在被控侵权作品使用的过程中为原某姚某进行署名 ...

同分公司于2005年5月至8月间签订了《制作合约》，证明双方承揽合同关系某立，合同约定了价款。被告至今没有付款。 证据二、发票记帐联三张，证明原告 签合同、再行开票付款的交易习惯，但上述证据中最为关键的制作单传真件因未经分公司任何书面确认，且分公司予以否认，很难认定系分公司传真给原告。即使上述制作单系 ...

刚上市的海滨雀稗－海浪草种；克劳沃公司除派人现场查勘之外，完全没有和冠辉公司有任何联络；金沙湾公司已向冠辉公司发出索赔函（附件一），希望克劳沃 海滨雀稗海浪草种，故缺乏鉴定依据。 另查明：金沙湾公司与冠辉公司签有植草合约，内容为：金沙湾公司将江苏省金坛市X村俱乐部高尔夫球场内所有边坡区域及球道之间植草 ...

均为该著作之著作人，独家拥有著作权以及与著作权有关的权益（邻接权）；合约期限为2005年10月10日至2010年10月9日等。 2006年8月 之录音、词曲版权为北京太合麦田音乐文化发展有限公司全权所有，未经许可，禁止任何单位或个人用作翻唱、复制、演出、网络传播以及其它商业性用途”字样。 2007年 ...

，且其使用“屏幕录像专家V7”软件所录像的在线播放该名为“《长恨歌》”的电影的过程没有声音，故我公司认为广东中凯主张著作权的电影《长恨歌》与捷报网所载的 电视连续剧《长恨歌》所有投资方出面签署相关合约之权利，故2004年6月28日授权书给予上影集团和海润影视的授权并无任何冲突之处，捷报互动此项意见缺乏 ...

的行为违反了合同约定，却未判决飞仕公司承担任何法律责任；原审判决认定台湾地区的首播行为是慈文公司违约是没有查清事实，混淆了两个合同关系与两个不同的 支付凭证、邮政特快专递凭证、电视剧发行许可证、律师函、公证材料、双方往来函件、两份合约书及当事人陈述等证据在案证明。 本院认为，根据慈文公司、飞仕公司所签 ...

活动的时间地点通知乙方。3.11款约定，乙方保证，本合约约定专辑中由乙方提供的作品的词曲不得与第三方有任何版权上的瑕疵，若因乙方与第三方的版权纠纷， ，赵某某与现代天空公司对海淀区人民法院（2004）海民初字第X号判决认定的事实没有异议。2004年12月20日，本院做出（2004）一中民终字第x号判决 ...

一经甲乙双方签字起生效，未经甲乙双方同意不得以任何方式提出终止本合约。该合约的签章处，盖有“大地出版社”的章。该合约一式两份，在奚某某所持那一份合约书 ，而是奚某某于签约后自行加注的文字。但山东画报社并未提交其所称没有奚某某手写条款的《出版合约》。 2005年1月，山东画报出版社出版《书趣》（山东版《 ...