文化，干部，住（略）。 原告谢某甲不服淅川县公安局一九九八年九月十九日第X号治安管理处罚裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案 行为，并非原告个人行为，原告是在和第三人相互殴打的过程中致第三人侯某某轻微伤二级；行政拘留十五日是《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条 ...

处罚决定书的落款时间错误，属工作中的差错，应予纠正。静安公安分局认定事实和适用法律正确，执法程序符合法律规定，可予维持。原审法院遂判决：维持静安 共和国治安管理处罚条例》第二十三条第(一)项的规定，对其处以治安拘留十五日的行政处罚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。 ...

。12月26日被上诉人作出了宁公(白)行决字〖2003〗第X号行政处罚决定书，决定给上诉人孙某行政拘留三日处罚。上诉人不服，向南京市公安局提起行政 行政诉讼。 庭审辩论中当事人围绕本案争议焦点，即被上诉人对上诉人作出了治安行政处罚是否有事实根据和法律依据；处罚程序是否合法进行了辩论。 上诉人孙某认为， ...

审批表；20、结案审批表。 原告李某诉称，2011年10月16日，因我和我丈夫被打，刑事一事到北京最高人民检察院信访登记接谈。因检察院休息，不办公 教育无效，第二次赴京非正常上访的，公安机关应根据《中某人民共和国治安管理处罚法》对其予以行政拘留处罚。李某2006年6月26日曾非法到中某新华门上访，并且 ...

本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人周某甲作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人提出要求恢复名誉、赔偿误工损失及精神损失费200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 ...

本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人李某作出行政拘留十一日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人提出要求恢复名誉、赔偿误工损失及精神损失费200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 ...

本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人王某作出行政拘留十五日天的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人王某提出要求恢复名誉、赔偿误工损失及精神损失费200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予 ...

本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人胡某作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人提出要求恢复名誉、赔偿误工损失及精神损失费200元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 ...

本案定性为寻衅滋事并无不当。被上诉人湘潭县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定以寻衅滋事为由对上诉人许某作出行政拘留十五日的处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人提出要求恢复名誉、赔偿误工损失费200元及精神损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 ...

。综上请求法院查证落实，责令原告把第三人家的耕地恢复原状，并赔偿原告损失和医疗费。公安局对原告的处罚是正确的，应该维持。 第三人向法庭提供的证据有: 六十周某以上老人，延津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，给予崔某行政拘留十日并处罚款五百元的处罚（处罚决定未执行） ...