长江公司所属“赣浔拖29”轮已将原告托运的1200吨海盐装船。 六、上海闸北区法院、上海第二中院的判决书各一份。用于证明运销公司委托原告托运1200吨海盐及 及原告不具备主体资格的答辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。 二、关于被告申请追加东方公司和长江公司为第三人参加诉讼的问题。本院认为，本案系连环 ...

本案诉讼费用。1998年9月9日，原告要求追加泛州会社为本案被告，要求其与另一被告外运公司承担连带赔偿责任。 被告外运公司未提交书面答辩状，在庭审中辩称，其 ，445美元由于金融危机原因未能支付。新亚会社付款的四份凭证已通过被告泛州会社提交给法院，并说明在履行转让确认书过程中，崔同植为王群出具了“借 ...

另我司根据原告诉状认为，原告的诉讼时效已过，故请法院判令驳回原告对我司的诉讼请求。 被告市供销社辩称，《兼并补充协议》违反了天津市调整工业办公室津 与市供销社签订的《兼并补充协议》，认为市供销社应承担欠款责任，向本院申请追加市供销社为本案被告。又在庭审中主张《兼并补充协议》有效，应视为原告同意债务人中 ...

第76号通知，广东富利有限公司退出本案诉讼；2、驳回被告北京农通实业开发总公司追加广东富利有限公司为本案被告的申请。2002年3月27日和2002年6月7 拒付。为维护原告的合法权益，现根据我国法律之规定提某诉讼。请求法院依法判令被告立即给付原告滞箱费、修箱费和洗箱费合计人民币796,404元及其利息 ...

。 同年2月，因韩国开证行拒付货款，退回全部单据。此后，原告通知被告将上述货物集装箱运回天津，并由“胜利星V0920W”轮承运。提单号DH99-0518 2日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告货物及运杂费等损失538,315元。本院第一次开庭时，原告又追加请求28,896.75元的利息损失 ...

；②被告支付从1997年12月8日-12月12日共计75,000元的滞期费；③被告支付天津海事法院在上案中从运费中扣留的扣船执行费10,000元，该轮在 本案原告留置货物而致天钢公司损失635,750元。应本案原告的申请，在该案追加了本案被告为第三人参加诉讼。本案原告曾在该案提起反诉，后又自行撤回反诉 ...

係為訴訟經濟等原因，由檢察官 或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成，其間各別被告及犯 罪事實仍獨立存在。故共同被告對於其他共同被告之 九十七條、第四百零一條，判決如主文 。 中華民國九十六年十月四日 最高法院刑事第一庭 審判長法官董明霈 法官林茂雄 法官張祺祥 法官呂永福 法官宋祺 本件正本 ...

二、二三一二五號） ，提起上訴，本院判決如下： 主文 原判決撤銷，發回臺灣高等法院高雄分院。 理由 本件原判決認定上訴人甲○○於民國九十某十某間起，於屏東 係為訴訟經濟等原因，由檢察 官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成，其間各別被告及 犯罪事實仍獨立存在。故共同被告對於其他共同被告之案件 ...

為訴訟經濟等原因，由檢察官或自訴人合併或追加起訴， 或由法院合併審判所形成，其間各別被告及犯罪事實仍獨立存在。故共同 被告對於其他共同被告之案件 九十七條、第四百零一條，判決如 主文。 中華民國九十六年十月十八日 最高法院刑事第八庭 審判長法官陳正庸 法官賴忠星 法官林開任 法官宋祺 法官石木欽 本件 ...

訴，本院判決如下： 主文 原判決關於甲○○、乙○○、丙○○部分均撤銷，發回臺灣高等法院。 理由 本件原判決認定上訴人甲○○、乙○○、丙○○均有其事實欄所載犯行， 訴訟經濟等原因，由檢 察官或自訴人合併或追加起訴，或由法院合併審判所形成，其間各別被告 及犯罪事實仍獨立存在。故共同被告對其他共同被告之案件 ...