承担诉前保全费用2000元，并互负连带责任。原审庭审中杨某某将护理费请求金额变更为1050元，总额变更为（略）.4元。杨某某同时主张上述海事请求对“ 杨某某是否对事故发生负有重大过失，并因此减轻船东的责任。 依据当事人一审提供的证据，针对双方二审的争议焦点，本院分析认定如下： 一、原判确定的赔偿范围及 ...

的对象，由本院结合本案案情确认。 本院经审理查明：一审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院另查明：梧州海事局出具的《梧州港“6.21”浮动设施 赔偿上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司经济损失x.5元； 三、变更北海海事法院（2006）海商初字第X号民事判决第二项为：梧州航修船舶 ...

的决定，所以，本案提单关于货物状况的记载，在被上诉人和上诉人之间不具有最终证据效力。而且，正如被上诉人在2001年11月4日的“代理词”第15页援引的案例 、撤消中华人民共和国青岛海事法院（2000）青海法烟商初字第X号民事判决。 二、驳回五矿公司的诉讼请求。 一审案件受理费（略）元，财产保全费（略） ...

本院结合本案案情予以认定。 本院经审理查明，一审判决所认定的事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。 本院认为，本案为人身损害赔偿纠纷，综合当事人双方 、宁某某的其他上诉请求。 一审案件受理费6736元，其他诉讼费1347元，财产保全费2020元，二审案件受理费6736元，合计x元（两上诉人已交纳6736 ...

要求重新鉴定的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，桂某某的上诉请求应予驳回。 关于桂某某是否应偿还黄某某手续费４０００元 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费共７６３０元，财产保全费３０００元，合计１０６３０元，由桂某某承担１５％，即１５９４．５元 ...

死亡。本院认为，原审判决依商检局的验残证书判定“海柏X号”船舶不适货，证据不充分。 依据《中华人民共和国进出口商品检验法》、《中华人民共和国进出口商品检验法实施细则 扣船缺乏海事请求的根据，属申请扣船错误，应当承担由此造成海柏公司的损失。翔远公司作为法人接受太海会社委托代理诉讼行为申请诉前保全扣船缺乏 ...

计算），逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430.00元，财产保全费5000.00元，由亚连株式会社负担。 上诉人亚连株式会社不服上述判决， 目的地的时间均为2001年9月，2002年4月18日寿光供销社向青岛海事法院提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。亚连株式会社关于本案已 ...

事务所律师。 上诉人李某甲、李某乙因船舶转让合同欠款纠纷一案，不服北海海事法院（2002）海商初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2003年5 无偿使用巨额资金至今已四年之久，于理于法不合。首先，被上诉人没有任何证据证明贷款不成功的过错在于原告，实际上贷款不成功是被上诉人不提供足额担保造成的， ...

，也未提供联辉公司委托其在CCL公司格式提单上加盖该公司印章的相关证据，故原审法院认定联合公司系海上货物运输合同法律关系的承运人，双方当事人之间存在 份原审法院开具的诉讼费专用票据，用以证明华阳公司于2006年3月14日进行诉讼保全所支付的x元及其他诉讼费1000元。对于联合公司提供的香港警务处出具的 ...

年6月24日，维马国际有限公司以全套正本提单持有人的名义，向宁波海事法院提起诉讼。1997年5月5日，浙江省高级人民法院根据本院的指令审理此案。 法律依据，不予支持。维马国际有限公司关于律师费和差旅费的主张，未能提交充分的证据证明，依法不予支持。 关于庭审中浙江省对外经济贸易开发公司委托代理人提出的维 ...