二中民初字第（略）号 原告北京市京联货运有限责任公司，住所地北京市丰台区汉龙运输服务中心北楼X室。 法定代表人赵某某，总经理。 委托代理人赵某，北京市远东律师 倍以上；互联网接收的用户每天能看到全国各地20余万条车源、货源物流信息。 在庭审过程中，双方当事人均认可京联公司与国讯通公司过去曾经有业务往来 ...

赔偿，直接侵权人是原审被告游某和华通物流公司。二上诉人是受雇于幼儿园在从事雇佣活动中被上诉人形成的运输合同关系，与本案不属同一法律关系，且 当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安保险公司在本案纠纷过程中，举证不力，应承担赔偿责任。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确， ...

赔偿，直接侵权人是原审被告游某和华通物流公司。二上诉人是受雇于幼儿园在从事雇佣活动中被上诉人形成的运输合同关系，与本案不属同一法律关系，且 当事人的事实主张某，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安保险公司在本案纠纷过程中，举证不力，应承担赔偿责任。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确， ...

赔偿，直接侵权人是原审被告游某和华通物流公司。二上诉人是受雇于幼儿园在从事雇佣活动中被上诉人形成的运输合同关系，与本案不属同一法律关系，且 当事人的事实主张某，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安保险公司在本案纠纷过程中，举证不力，应承担赔偿责任。 综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确， ...

被告薛某丁到庭参加诉某。本案现已审理终结。 原告诉某，原告通过焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司）以分期付款方式购买解放牌大货车一辆，车号豫x 车辆安全，在驾驶过程中货物丢失，被告没有过错，二被告不应赔偿损失。 围绕本案第四个争议焦点，原告向本院提交下列证据：1、天合物流运输协议书一份，证明 ...

美轮公司、美轮公司与捷喜公司分别签订和解协议，约定由美轮公司向以星物流、捷喜公司向美轮公司分别支付100,000美元，以星公司和美轮公司由此放弃就本 品公司所称并未成立，也无证据表明身为货运代理合同受托人的捷喜公司在涉案运输合同缔约过程中存在过错，王品公司确实未提供涉案货物，其行为违背了诚实信用的原则 ...

与焦作市豫通经贸有限公司系同一经营地址，同属许某一个法定代表人，豫通物流公司主要是经营管理运输车辆，经营项目各不相同，并印证证人张某所证明的内容。被告焦作市豫 洪兴在被告处与原告胡某的一段谈话录音，证明原告与许某签订的协某的过程，许某不是自愿签的，而且焦作市豫通经贸有限公司给原告出具的欠条还在原告手中 ...

上诉人巨龙公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 在二审审理过程中，双方当事人对原审法院认定的事实，除上诉人巨龙公司对原审认定“2009 ： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币454元，由上诉人福州巨龙物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长陈某 审判员郑某萍 代理审判员吴伟 ...

与陆阔公司约定每只20英尺集装箱运费为2,416美元。 陆阔公司委托东方物流进行货物出运，并于2008年11月10日要求原告确认业务费用。有关费用确认 成立。按照合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行合同的过程中，当事人可以通过协商一致的方式变更合同内容。当事人对合同变更的内容约定 ...

该车系颛某某挂靠在洛阳市交远物流服务有限公司车辆。孟某某驾驶豫x小轿车的实际车主为孟某某，行车证上的车主为洛阳市天顺运输有限公司，该车系孟某某挂靠在洛阳市 。原告在住院治疗期间和出院后门诊治疗共花费医药费共计x.63元。本案在审理过程中，原告向本院申请伤残鉴定，本院委托洛阳陇平法医临床司法鉴定所对原告 ...