。 被上诉人（原审原告）吴某乙。 上诉人王某甲因与被上诉人吴某乙土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2010）惠阳民初字第X号民事 ，并非其真实意思表示，该协议因违反法律规定而应确认为无效。3、2002年，当地政府根据本地农村经济特点，要求建立桃树示范区。由于从种植水稻变为栽培 ...

甲。 被上诉人（原审原告）金某某。 上诉人王某甲因与被上诉人金某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2010）惠阳民初字第X号民事 ，并非其真实意思表示，该协议因违反法律规定而应确认为无效。3、2002年，当地政府根据本地农村经济特点，要求建立桃树示范区。由于从种植水稻变为栽培 ...

，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：被告周某乙、李某某、王某某是否侵害了周某甲承包户的承包经营权。 首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第二 甲与周某乙均为户主，其行为代表了各自承包户的意志，同一集体经济组织成员之间的土地流转，经发包方同意即生效。该协议由原村文书陈万发执笔，原村委会主任陈 ...

范某甲与原审被告杨庄乡X村民委员会龙南村X组（以下简称龙南组）土地承包经营权确认纠纷一案，舞钢法院于2010年3月11日作出（2010）舞民初字第X 规定，为有效合同，双方应按约履行。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条之规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡， ...

土地承包经营权证书、农业承包合同书、农村土地承包登记备查薄无异议。原告对被告提交的高某丁的土地承包经营权证书无异议。本院予以确认。 原、被告对以下涉及本案争议 ，认为该证据系原告自己制作，不能作为证据使用。本院认为，被告否认耕种原告土地的事实，该证据不能证明被告侵权的事实。本院不予采信。原告对被告提交 ...

原裁定，判决被上诉人返还3.1亩承包地，赔偿损失3000元。 被上诉人的答辩理由为，调整土地是经全组协商好后定下来的，并签有字据，陈某甲的女儿一个 南乐县农业局的信访处理意见等，不能确认其与所在的农村X组织建立了土地承包关系。本案所争执的3.1亩土地承包经营权的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 ...

得的承包地经营权归二被告。原告不服提起诉讼，要求确认争议的土地经营权归原告。开庭审理时，证人陈××当庭证实，二轮土地承包时二被告在依坨村分得了承包地，但二 。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十九条、第三十条的规定，判决：“原告刘某某于判决生效后将0.78垧承包地的经营权归还给被告杨某某 ...

亩”。密云县X村合作经济经营管理站颁发给杨某乙土地承包经营权证书，对其承包的土地予以确认，其中含有“大场”及“后地”土地共计2.76亩。2007年4月，杨某甲 诉讼请求，因其未能提供相关证据加以证明，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：一、杨某甲将杨 ...

亩、没有侵犯原告的承包经营权的抗辩理由，因其承包经营集体土地同本案没有关联，证据不足，本院不予采纳。 原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、 程序亦未征得被上诉人的许可。故对上诉人提交的上述证据的证明目的本院不予确认。 对被上诉人孙某某提交的商丘市梁园区白云办事处黄楼村委会出具的孙某某在其村 ...

的价格对外发包。 经竞价，第三人与2005年4月30日取得承包经营权，并于当日与原告及被告签订土地承包权转移协议。原、被告及第三人分别在该协议上签字盖章。 承包的41份合同无效的确认。 原、被告及第三人与2005年4月30日签订的转包协议也同样是无效的。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第17条、第 ...