，并不存在以不公平条件安排被上诉人待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间 24日以解雇为由向顺德区社会保险基金管理局提出减员申请，金泰公司的行为属单方终止与劳动者的劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题 ...

，并不存在以不公平条件安排被上诉人待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在处理金泰公司与其他员工之间 被上诉人自离为由向顺德区社会保险基金管理局提出减员申请，金泰公司的行为属单方终止与劳动者的劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题 ...

劳动合同约定，迫使劳动者解除劳动合同。金泰公司认为这属在合理范围内行使其用人自主权的辩解，原审不予支持。另外，金泰公司一方面安排被上诉人待岗，另一方面 某某自离为由向顺德区社会保险基金管理局提出减员申请，金泰公司的行为属单方终止与劳动者的劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题 ...

属海南省爱科力农业有限公司（略）有，故农协会的反诉请求与本案无关。 法庭围绕双方争议的焦点，审理查明的事实如下: 陈某原在锦屏中学工作。1996年3月 合同的约定（略）作的行政处罚，不属法院审理范围。陈某主张农协会支付赔偿金无法律依据，本院不予支持。 (3)补办社会保险问题 陈某原工作单位虽不同意农协 ...

供养直系亲属救济费、死亡安葬补助费均无果，于2012年3月21日要求汝城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会以已超仲裁时效决定不予受理。两原告于 均是退某职工，是否符合非因工死亡的供养直系亲属范围本案的被告汝城分公司已参加养老保险社会统筹，根据《社会保险基金财务制度》第二十一条第三项之 ...

”之规定，实质上是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门处理，不是人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予审理。原审法院审理 驳回，超出了人民法院审理民事诉讼案件的范围，本院予以纠正。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《 ...

X区人民法院起诉符合法律规定。因此，被告认为本案未经实质仲裁程序，不属于法院民事案件受理范围的辩解意见，不予支持。关于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的 相关损失。依据《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》的规定，本案被告作为用人单位虽然未为劳动者沈XX办理社会保险，但现在被告同意补办，原 ...

X区人民法院起诉符合法律规定。因此，被告认为本案未经实质仲裁程序，不属于法院民事案件受理范围的辩解意见，不予支持。关于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的 相关损失。依据《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》的规定，本案被告作为用人单位虽然未为劳动者黄XX办理社会保险，但现在被告同意补办，原 ...

X区人民法院起诉符合法律规定。因此，被告认为本案未经实质仲裁程序，不属于法院民事案件受理范围的辩解意见，不予支持。关于原告要求确认与被告之间存在劳动关系的 相关损失。依据《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释(三)》的规定，本案被告作为用人单位虽然未为劳动者孙XX办理社会保险，但现在被告同意补办，原 ...

授权。 上诉人杞县X乡第一初级中学、杞县沙沃第一中学与被上诉人李XX劳动争议纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出民事裁定书，裁定指定河南省杞县人民法院审理，该院 初级中学、杞县沙沃第一中学未为李XX办理社会保险手续，双方争议内容属法院受案范围。一审认定的李XX的应缴养老保险金数某是社保部门依据相关 ...