商品声誉、商业信誉不正当地获得竞争优势。原告永久公某生产的“永久”牌自行车类商品多次在国内和国际获奖，“永久”商标也曾被认定为驰名商标、上海市著名商标， ，而且被告使用“源于上海永久股份有限公某”的表述也误导了消费者对原被告企业之间关系的理解，损害了原告合法权益。被告麟龙公某将“上海凯利永久精品”字样 ...

中使用“天上人间/間”字样的商业标识，易造成相关消费者对两者主体的混淆或关系的误认。 综上，本院认为，上诉人注册和使用的“天上人间”字号已侵犯 第一点“强调”中说明“不宜直接判决停止使用企业名称”。其次，为说明主文“停止不正当竞争行为”的内容，原判在第二点“强调”中进一步明确了上诉人不得继续使用其字号 ...

德曼公司未以其他证据佐证远某某参加美国AB公司招待会与提供公关服务的关系，因此本院对材料5不予认定。 远某某提供如下材料：7、严云青的电子邮件，以证明爱 曼公司未就远某某公司从事侵犯其利益的行为举证，因此其主张远某某公司不正当竞争，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一 ...

未提供任何证据证明其已尽必要审查义务，因此，认定郭某某的使用行为亦构成对永久公司的不正当竞争。 麟龙公司、郭某某宣传“麟龙公司源于上海 龙摩托车有限公司源于上海永久股份公司”的表述容易使消费者对永久公司与麟龙公司之间的关系产生误解，麟龙公司“历史悠久”不符合事实。 原审判决根据(2003)沪二中民五( ...

行为，原告陈某的天津、广某、上海、云某威洋有限公司和原告没有任何关系。四、原告要求确认其“威洋”商标为驰名商标之诉无理。我方认为确认驰名 上述内容不是原告制作的。 本院认为，本案案由为侵犯商标专用权纠纷、不正当竞争纠纷及认定驰名商标。 关于侵犯商标专用权纠纷。 原告是国家工商行政管理局商标局核发的第（ ...

知道日本林内及其“林内”商标的存在。同时南京林内作为国内企业，与外资无任何关系，却在其商品外包装上突出标注“销往中国”，在商品上以日语注明“21 有限公司自本判决生效之日起立即停止使用含有“林内”字号的企业名称的不正当竞争行为； 三、驳回原告林内株式会社的其他诉讼请求。 本案案件受理费1000元，其他 ...

其有权使用CMI型号，是混淆产品型号使用规范与产品质量认证两种不同的法律关系，长江开关厂以CMI为产品型号申报强制性产品质量认证无合法依据，其相关抗辩理由， 仿冒这些商品标示以外的类似的标示，即使产生市场混淆的结果，也不能认定为不正当竞争行为并予以禁。(2)长江开关厂、一分厂生产的产品与开关公司产品的 ...

，商品展示，商店橱窗布置，商业信息，贸易业务的专业咨询，推销(替他人)，公共关系。后于2000年1月28日经国家商标局核准转让给北京国美公司所有。另外，北京 电器”存在区别，不足于造成相关公众的混淆或误认，不构成不正当竞争。 综上所述，在本案中，不认定北京国美公司的第（略）号“国美电器”注册商标为驰名 ...

串通行为。因此原告创元公司诉称三被告之间存在相互串通，实施了不正当竞争行为的证据不足。 综上所述，招标的“地温螺杆式热泵机组采购及安装服务”，通过省招标 没有按照公平正义的原则分配举证责任。 综上，一审判决认定事实不清，适用法律与事实之间毫无逻辑关系，判决严重违法。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求 ...

招投标工作，违反了我国《合伙企业法》中同业禁止的禁止性规定，各被上诉人构成明显的不正当竞争。原审判决认定其《协议书》合法有效是错误的。综上，原审判决认定事实错误 杨某，不可能与杨某继续合作更不可能授权他去黄岗投标。江子电站合伙关系根本未成立，本案不能适用《合伙企业法》第30条关于合伙人同业禁止的规定是 ...