，该协议虽然对购房款的数额及付款方式和时间有过初步约定，但是，双方对该协议内容中涉及银行贷款何时支付、银行贷款不足的情况下如何处理等问题约定尚不明确 的违约行为。结合以上具体情况，双方签订房屋买卖合同的期限已过，原告坚持要求解除《房地产买卖居间协议》，而《房地产买卖居间协议》为预约合同，不适宜强制履行 ...

共识，无法与被告签订房屋买卖合同为由，要求三被告返还原告已交付的定金5万元。 上述事实，有原告提供的房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》、定金收条二 于2010年5月10日支付首付款45万元，原告却以与被告周××、陈××就买卖合同中“贷款不成以现金补足或贷款不成，原告不承担违约责任”的条款无法达成共识 ...

有约定的除外,乙方同意以上述承购条件为(购房承诺)(购房要约),并在甲方通知成交后当日签订房屋买卖合同;合同签订后,乙方支付房屋承购意向金人民币1万元,并享有系争 条款以及2009年1月7日的补充协议二中与被告就户口遗留问题达成书面协议。现实中，户籍问题并不会对房屋买卖以及房屋产权的转移造成障碍，原、 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年2月11日，原、被告双方签订房屋买卖意向书，意向书第二条约定乙方（原告）向甲方（被告）支付2万元作为购房意向 乙方双倍返还本合同约定的定金款项：乙方若不愿以本合同的约定条件签订买卖合同或相关协议或无正当理由解除本合同，不得要求甲方返还本合同约定的定金款项。 ...

。 田某某不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定被上诉人武某某出卖共有房屋经过田某某同意没有任何证据，一审法院不以事实为依据，认定事实明显错误；2 、二审查明的事实相同。 本院再审认为，武某某与张某某签订的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，所卖房屋虽没有办理房产证，但不影响公民私有财产的处分权。 ...

；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有按照协议约定与被告签订房屋买卖合同，构成违约，被告将定金没收。 经审理查明，被告李X原为 年4月20日收到法院通知时才知道原告不想买房，被告有权将系争房屋另行出售。 另查明，上海市徐汇区房地产交易中心于2010年5月27日受理系争房屋 ...

现已审理终结。 原告周某、闻某诉称，两原告系夫妻关系，原被告于2009年7月19日签订房屋买卖合同，约定被告将上海市X路X弄X号X室房屋出售给 月的时间，原告因贷款迟延构成违约，而被告本着希望交易继续的心态，还是与原告签订了补充协议。因原被告就银行贷款事宜产生纠纷，双方经协商于2009年12月8日达成 ...

发函表示要追究其责任。2009年9月28日，原被告双方签订了协议终止房屋买卖合同和房屋转让协议，该协议未约定违约责任，且原告也没有要保留追究违约责任 邓a将上海市房地产权证原件返还给被告赵b。 另查明，上海市××区××路×弄×号×室房屋产权人为被告赵b。 诉讼中，原告向本院提供了原告律师向中介方李a做 ...

》，内容为甲(卖售人)、乙(买受人)双方经过友好协商对系争房屋的《上海市房地产买卖合同》达成补充协议如下：1、甲、乙双方约定，乙方除按买卖合同 避税、扰乱房地产交易市场正常秩序，且之后冯某某及晟佑事务所亦未对依意向书签订房屋买卖合同做出任何意思表示。根据意向书条款，冯某某与晟佑事务所存在利益关系。己方 ...

返还给权利人彭某。 第三人彭某述称，彭某与孙某就系争房屋签订买卖协议后，发现系争房屋内住有刘某，得知孙某此前和刘某也签订过买卖协议， 公安局案件接报回执、收条、存款回单、孙某提供的收条、彭某提供的房地产权证、上海市房地产买卖合同，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，孙某 ...