。 委托代理人施××，员工。 原告上海逊志建筑劳务有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾海泳独任审判 而原告主张的货款金额有待核算。 经审理查明：被告与建配龙公司签订建设工程施工合同后，承包了建配龙凯旋生活广场工程。2008年5月27日，被告为 ...

装修合同纠纷一案，本院于2009年7月31日立案受理。依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人许a及委托代理人高a、被告委托代理人姚 拒绝配合审价人员至房屋现场进行工程量的勘查。 以上事实，由原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、预算表、追加报价单及被告提供的付款凭证及沪万价鉴字（ ...

装饰装修合同纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王某下落不明于2010年3月3日转为普通程序进行审理。本案 有3～5天，最后因为没活干就去了别处。 以上事实，由建筑装饰工程施工合同、停工通知、停工结算、承诺书、脚手架租赁协议、设计师聘用协议、身份证复印件、 ...

XX有限公司（以下称第一被告）、XX（以下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年2月21日公开开庭进行了审理。后 日第一被告（当时名称为XX建筑总公司，经工商部门核准于2009年10月1日起启用新名称）作为甲方与第二被告作为乙方签订建设工程施工合同，主要内容甲方将工程 ...

租赁合同纠纷一案，于2009年9月4日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序。2009年10月16日，被告曾经提起反诉，2009年12月22日，被告撤回 ，除原、被告庭审陈述一致外，另有双方提供的《X大楼房屋租赁合同》、函、建筑施工许可证等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。在本案审理过程中 ...

合某纠纷一案，于2011年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。因被告单某下落不明，本院于2011年12月8日将本案转为 有异议，认为与本案无关；对证据9的真实性无异议，但对合某有异议，认为建筑施工企业应有建筑资质。被告李某对证据7、8、9无异议。被告胡某对证据1-9 ...

）建设工某合同纠纷一案，本院于2010年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周某独任审判，于2011年1月6日公开开庭进行了审理。原告深圳 的。1、设计合同未履行，不存在设计费的支付。按照某筑行业的行规及原、被告双方的口头约定，设计单位与建筑单位为同一家时，设计费包某在施工某中，不应 ...

工程合某纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某甲、苏某乙及共同委托代理人冯某， 工程承包给苏某甲、苏某乙。但苏某甲、苏某乙系自然人，未取得相应的建筑施工企业资质，故某装饰公司与苏某甲、苏某乙签订的《某梯道青石浮雕人工费用 ...

部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕X号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或 由被告承担用工主体责任。虽然原告是邹某贤喊去做的工，与被告未签订劳动合同，但是被告为原告提供了劳动条件，原告在被告管理的工地从事劳动要受被告的木工 ...