上海欧康，2006年6月28日的《备忘录》系上海欧康盖章后传真给天海欧康，天海欧康盖章后再回传给上海欧康。由于上述材料均通过传真的方式接收或签订， 曾提出管辖权异议，原审法院以《备忘录》上的约定为由驳回了天海欧康的管辖权异议，而天海欧康并未因此就管辖权异议提起上诉，也证明天海欧康对《备忘录》予以认可。 ...

权利；该合同规定，发生争议提交仲裁，法院没有管辖权；根据保险条款14条的规定，中保公司洛阳分公司在接到洛阳二运公司的索赔请求后才予以理赔；根据保险条款第5、6 管理费交给洛阳二运公司十七分公司的经理王某，由王某再交给二运公司。 经质证，原告胡某某对该证据没有异议。 被告洛阳二运公司对该证据有异议。认为 ...

南民三初字第X号民事裁定，驳回交行山西分行对本案管辖权提出的异议，交行山西分行不服，向河南省高级人民法院提起上诉，该院于2009年7月10日作出 ；合同要求的所有主要人员和业主、监理工程师认为工程所需的主要设备进场后，再支付预付款50%，……”合同通用条款60.6规定，“开工预付款在期中支付证书的累计 ...

在本案首次开庭前提出管辖权异议，本院经审查后作出驳回该第三人吴宾顺对管辖权提出的异议的裁定，第三人吴宾顺不服该裁定，向郴州市中级人民法院提出上诉，郴州市中级 人朱某某未向本院提供证据。 第三人吴宾顺述称：本案必须经过仲裁程序，一审受理程序不合法；购房合同是原告与被告签订的，办证责任在被告方，被告与第三 ...

。 原判认为：原、被告双方对原告所有的4套住房现处于被告控制的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点为所签“留置协议”的效力问题。对此本院认为， ，属偷换概念。同时，被上诉人要求上诉人交付被留置的4套房屋，其诉讼标的并未超过50万元，一审法院对本案有管辖权，且一审法院根据被上诉人的申请，就已查清的 ...

该公司银行账户进行财产保全后，没有及时告知，仅在数日后向该公司邮寄了裁定书，违反法律规定；二、一审法院在邮寄驳回管辖权异议裁定书及开庭传票时， ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7345元,由遵义铝业拓冠炭素有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长侯宏伟 审判员牛再田 代理审判员 ...

不予退还，两相抵扣后，彭某甲多预交的案件受理费4151。32元，由智文公司在履行判决时一并支付给彭某甲。 智文公司不服一审判决，向本院提起 不符合最高人民法院规定的民事案件案由规范，故本院不予采纳。 关于本案的管辖权问题。智文公司上诉认为原审法院违反了级别管辖的规定，该案应当由基层人民法院管辖。因该案 ...

另有规定的除外；双方产生纠纷应协商解决，协商不成提交有管辖权的中国法院判决等。该协议签订后，陆某某将双方合同涉及的专利技术资料交付给彭某某。 2003 不履行，则按中国人民银行同期存款利率支付迟延利息）； 四、驳回彭某某的其他反诉请求。 一审案件受理费1000元由陆某某负担（已交纳），反诉费（略）元 ...

公司向中快公司及天龙分公司作出的保证书，因本案一审法院的管辖权在当事人提出的管辖权异议经一审、二审裁定确定后，原审未重新向各方当事人指定举证期限，故中快 一事实未予认定。请求撤销原判，改判驳回高标公司对中快公司及天龙分公司的诉讼请求。 被上诉人高标公司针对祥鹰公司的上诉理由及请求辩称，在事实方面，祥鹰 ...

士厂和乐德士公司涉案产品是否达到UL认证标准进行审查。乐德士厂和乐德士公司一审提供的反驳证据3中包含了UL授权书、UL证书及FCC证书。该组证据证明乐德 综上，本案系国际货物买卖合同纠纷。双方当事人对原审法院对于本案享有管辖权以及法律适用并无异议。上诉人（略）公司与两被上诉人乐德士厂及乐德士公司之间 ...