丁在签订转让协议时未得股东会决议，也没有取得另一股东林某珠的同意，所签订的协议不是被告的真实意思表示；第某，三松公某原法定代表人陈某丁系与原告 二、原审判决适用法律错误。 原审判决以《民法通则》第某十三条的规定来认某上诉人与被上诉人之间的转让协议有效，但《中华人民共和国合同法》第某十二条亦规定：“有 ...

地房地产公司受让方为刘某祥的股东转让协议，2005年4月26日天正房地产公司章程上的“刘某祥”签名笔迹是同一人书写。“王晓勤”签名笔迹与工商档案中2004年3 转让协议有效。鉴于此，本院认为原告高某在本次审理中再次申请对刘某祥的签字进行真伪鉴定，与其诉请之间已无直接的实际意义。第三，星中龙投资公司、中 ...

，其中韦某增加实缴170万元人民币，周某实缴230万元人民币；一致同意修改公司章程第三、六条的内容。2007年2月5日《广西友容投资有限公司章程修正案 缴800万元人民币），变某后公司注册资本为1200万元人民币（实缴1200万元人民币）。第六条股东的出资方式及出资额，原股东之间以现金出资，其中：韦某 ...

提交新证据。 二审期间，原审被告吴某军提交了辽宁晨光铁合金集团有限公司与锦州商业银行之间的最高额抵押合同，证明之前吴某军为配合辽宁晨光铁合金集团有限公司办理 为辽宁晨光铁合金集团有限公司与吴某军，分某占公司股份85.82%和14.18%，以上公司章程修改案、《股东的决议》和《股权转让协议》均加盖了辰溪 ...

承担清偿责任，该款应认定为原告赵忠信与四被告所拟定成立组织之间的债权债务关系。根据四被告拟定的投资协议书和章程，其所准备成立的组织是以营利为目的、各被告按出资 信持有的条据系交款收据而非借条。根据原审法院查明的事实，赵忠信有入股奎源公司的意思表示，并持有股东章程和协议，其又亲自将其x元交给了新乡县X乡 ...

拥有26%的股份，其中陈某戊名下有6%股份。2008年1月13日该公司原股东陈某丙与樊某某之间签订两份转让协议，依据约定，陈某丙将26%的股份转让给 ，虽然股东会同意陈某丙的意见，但该决议与公司法相违背，也违反公司章程，侵犯樊某某知情权、参与权、表决权等，因此该临时股东决议系无效协议；对证据四，经过樊 ...

请求，向本院如下证据： 1、2004年12月1日股权转让协议1份，证明原、被告之间的权利义务及相关协议内容。 2、民事判决书2份，证明两级法院认定的相关 被告均于2010年7月23日收到本案的诉状副本。 诉讼中，原告与被告姚a、A公司均确认A公司章程有关原告股东身份的记载从没有修改过，工商登记中原告的 ...

与事实不符； 对证据10，原告认为尽管三笔金额均为200万元，但这三笔200万元之间没有必然的、内在的联系，第一笔200万元是从原告存折中取出来的，是 的股东会决议中已将准备在9月10日修改的公司章程内容提前确定好，与经验法则不符。 综上可见，股东会决议、《股东转让出资协议》、收条等文件中原告的签名， ...

的“股东会决议”、“股东会决议（新）”和修改的《公司章程》均无效。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。 决议（新）和修改的《公司章程》因缺乏暴某某真实意思表示而无效的评判适当，本院予以确认。上诉人与被上诉人秦某某签订的《股权转让协议》，没有证据能够 ...

报告。对于原告所要求被告提供的被告公司与其股东之间、与其法定代表人投资的公司之间、以及与其他关联企业之间的所有交易的原始凭证资料。首先，被告并不 ）有限公司注册成立，注册资本200万美元，法定代表人为吕忠平，根据公司章程的规定，上海XX国际贸易有限公司出资40万美元；日本株式会社XXX出资80万美元 ...