商达利公司）因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第x号民事判决，向本院 辩称：我公司转载涉案文章是在三面向版权公司与作者签订版权转让合同之前，三面向版权公司没有权利向我方主张著作权；三面向版权公司与钟超军的版权转让 ...

版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告全球制造商系统有限公司（以下简称制造商公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司 合同，约定刘卫华将包括《统》文在内的数篇文章的除署名权和该合同约定的获得报酬权之外的著作权转让与三面向公司，在无证据证明该合同违反 ...

经庭审质证，本院确认的证据以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的 的情况下，应认定刘卫华是该书的作者，其对该书享有著作权。原告与刘卫华签订的版权转让合同明确约定，《渠道动力》中的作品除署名权外的版权在 ...

经庭审质证，本院确认的证据以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的 的情况下，应认定钟超军是该书的作者，其对该书享有著作权。原告与钟超军签订的版权转让合同明确约定，《品牌攻略》中的作品除署名权外的版权自 ...

X日出生，群众出版社总编室副主任，住（略）。 原告华某某诉被告群众出版社著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2006年9月1日公开开庭进行 （略）元的债权。2006年7月24日,程超泽书面声明将该债权及收益转让给华某某，并主张该声明于2006年7月1日由群众出版社办公室签收，群众 ...

俪人行中心认为拥有发行权，不存在侵权行为。原审法院认定案由为发行权侵权纠纷而非合同纠纷，故原审法院定性准确。二、周某公司上诉无理，应予驳回。俪人行 《国产电视剧发行许可证》准许在全国范围发行，并经音像出版社授权和版权转让，周某公司成为该剧的唯一著作权人。周某公司于２００３年３月授权俪人行中心在中国大陆 ...

简称三面向公司）为与被告浙江省中财招商投资集团（以下简称中财招商集团）著作权侵权纠纷一案，本院于2006年7月25日受理后，依法组成合议庭，并于 支持自己上述主张，在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、版权转让合同。证明原著作权人将著作权转让给本案原告。 2、作者享有版权的作品复印件。证明原著作权人 ...

简称商达利公司)因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司(以下简称三面向公司)侵犯著作权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2005)朝民初字第（略）号民事判决，向 辩称:我公司转载涉案文章是在三面向版权公司与作者签订版权转让合同之前，三面向版权公司没有权利向我方主张著作权；三面向版权公司与钟超军的版权 ...

人北京三面向版权代理有限公司(简称三面向公司)因与全球制造商系统有限公司(简称制造商公司)侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2005)海民初字第（略）号民事判决，向 转让给乙方的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期、字数详见《版权转让合同附表》。”在该附表中包含有《统》文。第十一条约定：“ ...

北京三面向版权代理有限公司(以下简称三面向公司)诉被告全球制造商系统有限公司(以下简称制造商公司)侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向 ，约定刘卫华将包括《统》文在内的数篇文章的除署名权和该合同约定的获得报酬权之外的著作权转让与三面向公司，在无证据证明该合同 ...