佳（略）事务所（略）。 原告浙江帝芙特茶叶有限公司（简称浙江蒂芙特公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2009年4 ，理由为：本专利与其申请日前公开出版的外观设计相近似，不符合《专利法》第二十三条的规定。帝芙特公司提交了若干证据以证明其主张，其中包括对比文件 ...

公司辩称，其答辩意见与尹某某相同，且杨某甲先与西威公司签订许可合同，后取得外观设计专利权，从性质上讲，有明显独揽市场之意，应驳回原告诉讼请求 授权公告之前，对真实不予认可；证据3真实性无异议，对证明目的不予认可。 被告阳光公司质证意见同尹某某。 被告尹某某为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、诚信 ...

与被告王某某、被告湖南东岸装饰建材批发大市场有限公司（以下简称湖南东岸公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，于2010年1月21日向本院提起诉讼，本院 报告是原告提起实用新型专利侵权诉讼的条件，因此本院认为检索报告亦并非提起外观设计专利侵权诉讼时必须提交的资料。本院经登陆国家知识产权局官方网站进行专利检索 ...

某现浇混凝土空心楼盖技术是采用建设部新技术《现浇混凝土空心楼盖结构技术规程》进行设计，该规程所涉及的技术和相关产品的专利权人均为案外人王某某，与原告邱某 ，认为该证据与本案无关。 被告多伦公司为支持其诉讼主张，向本院提交了三份证据，分别为： 证据1：湘潭市建筑设计院设计的《多伦国际商贸城X号楼B3、 ...

，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1999年，××房地产公司开发建设铁岭新村小区工程，小区规化设计有X栋住宅楼，均为六层砖砌体结构， 双方共同确认铁岭新村X#-11#楼的总房款x.76元，目前郑州铁路局仍欠××房地产公司x.76元未付。3、为确保洛阳铁岭新村X#-11#楼质量安全，××房地产 ...

审理查明：2005年4月4日河南维雪啤酒有限公司向国家知识产权局申请“啤酒瓶”的外观设计专利，2005年11月30日该项专利被授予专利权，专利权人河南维雪啤酒有限公司， ，购买者再销售或使用不侵权。二、维雪集团申请的是啤酒瓶外观设计专利，我公司回收瓶子灌装饮料并非啤酒，二者并非同一小类产品，亦不侵权。 ...

，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1999年，××房地产公司开发建设铁岭新村小区工程，小区规化设计有X栋住宅楼，均为六层砖砌体结构， 双方共同确认铁岭新村X#-11#楼的总房款x.76元，目前郑州铁路局仍欠××房地产公司x.76元未付。3、为确保洛阳铁岭新村X#-11#楼质量安全，××房地产 ...

上诉人（原审原告）平顶山市德宝建筑公司清算组，住所地:园林路X号院。 诉讼代表人苗某某，清算小组组长。...

以及被上诉人诉讼上诉人多起案件中提供的“复审委无效审查请求决定书”中，针对外观设计专利判断相近似的判定要点，以及一审法院认定上诉人销售的产品与涉案专利存在3 原审法院已就该笔误作出补正裁定，并不违反法定程序。 兴发公司作为铝型材(12-x)外观设计(专利号为x.2)专利权人，其权利应受法律保护。比较被 ...

原告广西绿洲热能设备有限公司。 法定代表人周某某，董事长。 委托代理人刘某某，该公司总经理。 委托代理人梁钢，祥泰律师事务所律师。 被告广西贵港甘化股份有限公司。 以以资金不足为由解除合同，另行委托被告宏能金浦分公司、被告华f公司进行设计生产与原告专利保护范围一致的锅炉，侵犯了原告的专利权。被告王某 ...