所有条款，如在竞拍成功后未按照约定支付价款，愿意承担违约责任并自愿放弃保证金和所有已支付的价款；同时同意委托人和拍卖人将标的再行拍卖，愿意支付其在 划出。股权受让人对其他企业的长期投资余额（包括本次对证券公司的投资额）不得超过股权受让方的净资产。 上述事实，有当事人提供的委托拍卖合同、股东会决议、股东 ...

判决。2006年，东方不锈钢制品厂因灯箱广告被拆除，曾先后起诉徐州王府井百货有限责任公司及徐州市城用客运场站建设管理有限公司要求赔偿。 2009年4月15日， ，是大通证券营业部向灯箱广告实际经营者万福源公司出具的，是在欺骗的情况下出具的。本案的诉讼时效已经超过。原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

目的，且证券法规定，证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或赔偿证券买卖的损失作出承诺，故该协议应认定无效，北证公司亦无需承担违约责任；第三，因 部门核准的客户资产管理业务资格，故资产管理协议及补充协议的其他条款，未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属有效。 依据协议规定，委托期限届满后，北证 ...

日省三建司与证券公司签订《建设工程施工合同》，约定由省三建司承包“证券大厦”的基础、主体以及水电工程。对工期、质量等级以及工期、质量的违约责任权利义务作 工程的验收，也是对省三建司所承建的工程的质量等级进行的最终评定，且上述证据材料不能对抗已经生效的法律文书。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼 ...

负担。 上诉人叶某甲不服原审判决，上诉称：1、原审判决曲解事实，混淆了不同的法律关系。(1)上诉人于2001年1月2日将其编号为x股票帐户转入被上诉人 相关证据，本院另查明：上诉人叶某甲原在被上诉人南方证券开立的资金帐户为7646，后其自行转移至其他证券公司进行股票买卖。2001年1月4日，上诉人叶某 ...

某资金巨额损失。该行为严重违反现行证券交易规则和有关法律制度，被上诉人陈某某应对此承担赔偿责任。上诉人作为从事证券交易的专门机构，在明知手续不全 原判。 二审案件受理费人民币13，659元，由上诉人内蒙古自治区信托投资公司上海凤城路证券营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长俞秋玮 审判员岑佳欣 代理 ...

上述规定，造成的经济损失及法律责任由杨某某承担。协议解除后，帐户中资产扣除童某某本金及利息，余下部分全归杨某某所有；协议期间由大通证券营业部监管并 ，但不能擅自处分；委托人定期向受托人收取约定投资收益，超出部分由双方分享；证券公司以协议监管人或担保人身份参与运作，其目的是巩固客源，赚取佣金。本案中， ...

资质，故系争委托理财关系应属无效。依照无效民事法律关系的基本处理原则，被告作为受托人和资金的实际使用人，应当向原告返还本金余额人民币700万元，被告 本判决生效之日起十日内归还原告华鑫证券有限责任公司款项计人民币580万元。 二、原告华鑫证券有限责任公司的其余诉讼请求不予支持。 本案受理费人民币51， ...

谨慎管理义务，且未违反《承诺书》。同时，上诉人古井公司的资产损失是由于其委托被上诉人惠畅公司进行证券交易所形成的，被上诉人国泰君安北京营业部未参与证券 公司依据无效协议和承诺要求被上诉人国泰君安北京营业部承担民事责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人古井公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持，原审 ...

委托书》、取款单、电汇凭证，证明原告提取人民币269万元；6、原告客户资金流水和证券对帐单，证明原告于2004年7月1日实际控制了其资金帐户，当日其 、是否因此应当承担连带赔偿责任。纵观本案查证的法律事实，被告国泰君安北京营业部承诺的通知和协助义务是基于原告与被告惠畅公司之间的委托资产管理协议，因协议 ...