损失清单不合法，与本案没有关联性，不能证明原告的主张。 被告刘某质证认为：证据1询问笔录不能证明起火原因，损失应由权威部分鉴定，但该笔录能够证实在火灾 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失3277元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告聂某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失5537元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告温某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失7444元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告聂某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失6014元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告来某提交以下证据： 1、公安局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

赔偿各项损失5664元是否有事实根据和法律依据。 围绕本案争议焦点，原告聂某提交以下证据： 1、局询问三被告笔录，共3份，证明这次事故是因被告刘某在给 的客观、真实原则；与本案没有关联性，没有委托单位；鉴定的程序错误。证据6不属于申请法院调取证据的范围，且被调查人不具有权威性和证明效力，不能证明着火 ...

象坡”两片杉木的采伐许可证，但未能办理得采伐许可证。 6、调取证据通知书、调取证据清单，证实乐业县X区派出所调取黄某乙锋持有的买卖杉木合同书2份、收条1份，合同书 目前为止，我开给工钱，已有3300元钱，还有4700元未给。采伐证我已经申请过了，但到目前为止，还没有办理得。因为那里是火烧木，如果不砍， ...

异议，认为这是医院根据原告的伤势情况而安排检查治疗的。 原告温某某对我院于2011年6月28日向大余县公安局新城派出所调取证据材料的质证意见为：对证据3 ，决定对袁某某行政拘留五日。 被告李某某、袁某某对原告温某某医疗费的合理性申请鉴定，花费鉴定费600元。 以上查明的事实，有原告温某某提供的X组证据 ...

材料，一审法院依据商标评审委员会提交的网站搜索结果打印件认定本案事实是错误的。申请商标经过陈某某的使用已具有显著性。 商标评审委员会服从一审判决。 本院经审理 质证问题，本院根据《商标法》的有关规定结合本案具体情况，对陈某某关于调取证据的申请不予准许。商标评审委员会所作〔2009〕第X号决定并无不当。 ...

国贸中心一期建设工程竣工规划验收报告。报告内容为：市规划局应天成房产公司的申请，依据有关规定组织人员对该建设项目进行了竣工规划验收，该工程符合规划要求 的复函，该复函不能证明上诉人的主张。 被上诉人天成房产公司质证认为：对法院调取证据的真实性无异议，对市规划局复函的真实性无异议，以上材料均证明涉案房屋 ...