不符，又没有法律依据。1、本案的车辆被盗责任完全是由被上诉人造成的，其责任完全应由被上诉人承担。谁都知道谁钥匙就拥有该车辆控制权，同时也是车辆的 依照上述法律规定采取合理的方式提请合同相对方注意免除或者限制其责任的条款。 本案双方当事人争议的焦点在于：一、上诉人车神公司提供的产品是否有严重的质量问题 ...

县政府批准，故对外不能作出行政处罚；罚款并不能解决问题，杜绝事故发生的根本在于严密的日常专项监管，而具体专项监管汽修厂的是其行业管理部门，而非安监 的主管县长说只要事故善后处理好，其他处罚可以从轻，承认罚款没有到位他们有责任。对于为什么没有移交司法部门他们不懂。12.15事故发生后，他们作出了调查处理 ...

尽管这种对应关系并不影响公证书的证明力，但公证书的证明力仅在于证明购买过程的客观性，并不能解决法律责任问题。我国发票管理办法规定，销售商品、提供服务以及从事其他 事实基础仍然是具体的行为，在具备经营资格的条件下，以谁的名义进行经营，就由谁承担民事责任。本案中，原告提交的证据，不足以证明同天大酒店系涉案 ...

包括弹性垫坯料的制做、混料、弹性推力瓦的压制、塑料烧结等工序，其特征在于在弹性垫坯料的制做工序中先将直径为0.4-0.6mm的锡铜丝，缠绕成螺旋 。方法发明可能涉及新产品也可能不涉及新产品，不涉及新产品的方法发明,应当按照谁主张谁举证的原则分配举证责任,只有被证明是新产品的方法发明,才适用举证责任倒置 ...

债权债务，均在于某某的名下。二、原告王某某称其实际垫付的施工款达三百多万元，但提供的证据无法证明其诉讼请求，应承担举证不能的责任。三、原告 全部责任。乙方应切实履行与业主签订的建设工程施工合同，本着谁施工谁负责的原则，完全承担项目经理的责任”。“建设单位支付的工程款，必须转入甲方指定账户，未经甲方同意 ...

、分分工钱，我又不多得分文，大伙多挣多得，少挣少得，根本不存在谁雇谁干活。因此，原告诉称贺爱花与答辩人之间存在雇佣关系与客观事实不符，答辩人不 愿起诉张某某。综上，原告对张某某的起诉缺乏事实和法律依据，张某某不应承担责任。造成事故在于赵某某和楼板厂，因为楼板不是张某某购买，而是赵某某和王建军介绍而成， ...

已经存在，而且被上诉人是明知的，被上诉人的这种行为是恶意的，其目的在于规避延期交房的违约责任。上诉人在合理期限内提出商品房存在质量瑕疵，但这并不能因此 是否已经严重影响到房屋的结构安全和使用安全，必须有相关证据予以证实。根据谁主张谁举证的原则，上诉人对涉案商品房存在严重质量缺陷或者不能安全使用负有举证 ...

补偿款共计123.31亩×x元/亩=x元，孙某居委会、文教区管委会承担连带付款责任。 一审法院另查明，文教区管委会、乐安联谊会、孙某戊等14人提供2002年 明确规定，对此双方并无争议。双方争议的问题在于孙某甲等3人是承包经营者还是转承包者；地上建筑物的产权人是谁；孙某甲等3人的承包期满后，各方当事人 ...

补偿款共计123.31亩×x元/亩=x元，孙某居委会、文教区管委会承担连带付款责任。 一审法院另查明，文教区管委会、乐安联谊会、孙某戊等14人提供2002年 明确规定，对此双方并无争议。双方争议的问题在于孙某甲等3人是承包经营者还是转承包者；地上建筑物的产权人是谁；孙某甲等3人的承包期满后，各方当事人 ...

设备制造有限公司防火设备制造厂作为其不具备法人资格的分公司。 原审认为，本案争议的焦点在于原告胡某某与被告南昌南飞防火设备制造有限公司之间的法律关系系雇佣关系还是承揽关系 次要责任，主要责任也在于承揽方。2、上诉人将工作交由邓某某承揽，是其与上诉人签订口头承揽合同，显然邓某某是承揽方，至于其叫谁来，与 ...